Дело № 2-246/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Отделу МВД по г. Новочебоксарск о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, о снятии ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В последующем истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, а третье лицо ФИО3 - с самостоятельным иском к ФИО5, действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, о снятии ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 с составом семьи из 4 человек, включая его, супругу ФИО1, детей ФИО5 и ФИО3 (ФИО13) И.Л. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру по адресу 

<

адрес>. В приватизации указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО7, ФИО1, сын ФИО5 – ФИО2 (по 1/3 доле в праве за каждым), при этом истец ФИО3 и ответчик ФИО5 от участия в приватизации отказались. В настоящее время собственниками указанной квартиры являются несовершеннолетний ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья. Кроме последних в квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2, однако их регистрация в квартире носит формальный характер, так как в 2013 г. после приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>, ФИО5 со своей семьей: супругой ФИО8, детьми, выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. ФИО5, ФИО2 членами семьи истцов не являются, совместное хозяйство с последними не ведут, в настоящее время с регистрационного учета не снялись, обязательства по оплате за жилье, капитальный ремонт и коммунальные услуги не несут, с 2013 г. добровольно выехав в спорной квартире длительное время не проживают, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО1, ФИО3 в присутствии своего представителя ФИО4 исковые требования поддержали с учетом уточнений, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 иск не признал, полагая заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО1, ФИО3 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО2, представитель ОМВД России по г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании обменного ордера, выданного ФИО7, последний с составом семьи из 4 человек, включая его, супругу ФИО1, сына ФИО5, дочь ФИО3 (ФИО13) И.Л. вселился в квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке, предоставленных ООО «УК ЖКХ», в квартире по адресу по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: квартиросъемщик ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО7 получили в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру по адресу 

<

адрес>, при этом ответчик ФИО5 и истец ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказались. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 подарили принадлежащие им доли (по 1/3 доле каждому) на квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Судом установлено, что ФИО5 состоит в браке с ФИО8, от брака имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам истцов, ответчики не являются членами их семьи, в 2013 г. в связи с приобретением квартиры по адресу 

<

адрес>, добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, в спорной квартире не проживают, не несут расходов по оплате за жилье, капитальный ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем истцы не желают сохранять ответчиков на регистрационном учете в данном жилом помещении, поскольку нарушаются их права. 

Представитель ответчика ФИО6 не оспаривал обстоятельства того, что ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО10 с 2013 г. не проживают в квартире по адресу 

<

адрес>, не несут расходы по оплате за жилье, капитальный ремонт и коммунальные услуги, пояснив, что выезд ответчиков связан с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, невозможностью совместного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, так и бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено, независимо от того, имел ли бывший член семьи собственника жилого помещения в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО2 после приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу 

<

адрес>, в 2013 г. добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, до настоящего времени не вселялись в спорное жилое помещение, расходы по содержанию жилья, капитальный ремонт не несли. 

Возражая против исковых требований ФИО1, ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении им препятствий со стороны истцов и других лиц в пользовании спорной квартирой, об исполнении ими обязанностей по оплате за спорную квартиру. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчиков действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением, несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих как о временном характере и о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, так и об их попытках вселиться в спорное жилое помещение. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает с 2013 г., его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения он не исполняет, суд приходит к выводу, что последний добровольно и длительное время не проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, с момента выезда не предпринимал мер по вселению в это жилое помещение, следовательно требования истцов о прекращении у ответчика ФИО5 права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 является бывшим членом семьи собственников приватизированного жилого помещения, в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по следующим основаниям.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованным в использовании данного помещения. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право пользования данным жилым помещением. Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что в рассматриваемой ситуации ответчик ФИО5 с 2013 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и не продолжает проживать в данном жилом помещении в настоящее время, оснований для применения положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, руководствуясь п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 173, суд исходит из того, что снятие граждан с учета по месту жительства является административным актом, который носит заявительный характер и производится на основании заявления заинтересованного лица установленной формы с приложением необходимых документов. 

Несовершеннолетний ФИО2 является собственником общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, (1/3 доля в праве), доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов регистрацией ФИО2 в спорной квартире, ФИО1, ФИО3 не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетнего ФИО2 в 2003 г. определили место его регистрации и жительства на спорной жилой площади, на которой зарегистрирован и проживал его отец ФИО5

Поскольку ФИО5, ФИО8 в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ избрали местом жительства своего сына - ФИО2 спорную жилую площадь, то у мальчика возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время ребенок не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.

Не проживание несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не способен самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не имеет права обратиться в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельными, так как ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.