Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Барышевской, Валовой) Ю. Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит суд признать сведения, что ФИО1, используя свое должностное положение депутата Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области, способствует неуплате алиментов сыном, распространенные ФИО3 в ноябре и декабре 2017г. на официальных сайтах прокуратуры Новосибирской области и в электронной приемной Администрации Президента РФ, далее эти письма попадают в отдел судебных приставов Коченевского района Новосибирской области, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2018г. ей стало известно о том, что ФИО3 распространила следующие сведения: что ФИО1, используя свое должностное положение депутата Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области, способствует неуплате алиментов сына. Выдержка из писем ФИО4: «Нужно учесть тот факт, что мама бывшего мужа занимает должность депутата Коченевского района и без ее участия в том, что ее сыночка не дергают, я уверена не обошлось! Все имущество записано на нее, она скрывает адрес фактического проживания сына...», путем распространения писем на официальных сайтах прокуратуры Новосибирской области и в электронной приемной Администрации Президента РФ, после этого данные письма попадают в отдел судебных приставов Коченевского района, в котором достаточно лиц, которые могут иметь доступ к исполнительному производству ФИО

Истец является пенсионером с 1999г., с xx.xx.xxxx. Ветеран труда, с xx.xx.xxxx. ветеран боевых действий, с 2015г. не занимает должность депутата Коченевского района Новосибирской области, и никогда не препятствовала выплате алиментов сына, а, наоборот, способствовала данным выплатам. Также истец является инвалидом 3 группы, имеет заболевание сахарный диабет, давление очень высокое, распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство. После таких писем и утверждений здоровье истца резко ухудшилось (поднялось давление до 200, множество уколов, лекарств), неоднократно вызывала скорую помощь. Районный поселок небольшой, многие официальные лица и граждане давно знают истца, а данная распространённая недостоверная информация порочит ее честь, добросовестность и достоинство.

По мнению истца, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО3 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующих действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: распространение ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство в ущерб ее шаткому здоровью (л.д. 2-3).

Как следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО4 приняла фамилию ФИО5 (л.д. 19 оборот).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35,42).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 19 оборот,44).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч. 1,9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено следующее: 

xx.xx.xxxx. в прокуратуру Новосибирской области посредством формирования с официального сайта прокуратуры Новосибирской области поступило обращение ФИО5 по поводу неуплаты алиментов и неустойки по алиментам ФИО, в данном обращении, в том числе, имеется фраза: «Нужно учесть еще тот факт, что мама бывшего мужа занимает должность депутата Коченевского района и без ее участия в том, что ее сыночка не дергают, я уверена не обошлось! Все имущество записано на нее, она скрывает адрес фактического проживания сына, впрочем как и все ее родственники.».

xx.xx.xxxx. в электронную приемную Администрации Президента РФ поступило обращение ФИО5 по поводу неуплаты алиментов и неустойки по алиментам ФИО, в котором также имеется фраза: «Нужно учесть еще тот факт, что мама бывшего мужа занимает должность депутата Коченевского района и без ее участия в том, что ее сыночка не дергают, я уверена не обошлось! Все имущество записано на нее, она скрывает адрес фактического проживания сына, впрочем как и все его родственники, хотя знают где именно он живет.».

По мнению истца, данные фразу порочат ее честь и достоинство, в дальнейшем данные письма направляются в ОСП по Коченевскому району Новосибирской области, в котором достаточно лиц, которые могут иметь доступ к исполнительному производству ФИО

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в названных обращениях ответчиком вообще не указано каких-либо персональных данных истца, по которым истца можно было бы идентифицировать, в том числе отсутствуют и фамилия, имя, отчество истца. Соответственно, непосредственно ознакомившись с данными обращениями, сделать вывод о том, что ответчиком спорные фразы допущены именно в отношении истца ФИО1, не представляется возможным.

Далее, согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращаясь в прокуратуру Новосибирской области, Администрацию Президента РФ по поводу неуплаты алиментов и неустойки по алиментам ФИО, ответчик, фактически, реализовывала предоставленное ей ст. 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции рассматривают эти обращения, принимают по ним решения и дают мотивированные ответы в установленный законом срок. Названные обращения имели место со стороны ответчика, полагающей, что ее права нарушены.

Истцом не представлено доказательств того, что обращения ответчика в государственные органы продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, того, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, таких доказательств материалы дела не содержат. 

С учетом установленных судом обстоятельств, истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера, что исключает возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства. 

Следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда. 

Доказательств того, что неоднократные вызовы истцом фельдшера СМП в феврале, марте 2018г. имели место именно в результате направления ответчиком указанных ранее обращений, также истцом не представлено, сама по себе копия справки (л.д. 10) данные обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (Барышевской, Валовой) Ю. Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018г.

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска