Дело № 2-1397/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Лященко А5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 12 января 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Красресурс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan», г/н У, сроком на один год. 07 июля 2020 года с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Lexsus», г/н У, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству «Lexsus» причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ОСАГО У выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в общем размере 367 271,58 рубля. Учитывая, что водитель ФИО1 не включен в круг лиц, допущенных в соответствии с условиями договора ОСАГО к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 271,58 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «ТК Сибирь-Речтранс», ФИО2 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «ТК Сибирь-Речтранс» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказными письмами, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 07 июля 2020 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», г/н У, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Lexsus», г/н У (собственник АО «Лизинговая Компания «Европлан»), под управлением водителя ФИО2 

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, при этом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan», г/н У, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Lexsus», г/н У, под управлением водителя ФИО2 

До ДТП 19 ноября 2019 года между САО «ВСК» и АО «Лизинговая Компания «Европлан» заключен договор страхования У автомобиля «Lexsus», г/н У, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» У от 27.12.2016, в пользу лизингополучателя ООО «ТК Сибирь-Речтранс».

09 июля 2020 года ООО «ТК Сибирь-Речтранс» (лизингополучатель) обратилось с заявлением о страховом возмещении по факту события 07 июля 2020 года. 

30 июля 2020 года САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства «Lexsus» в станцию техобслуживания автомобилей ООО «Медведь Премиум». 

САО «ВСК» произвело выплату ООО «Медведь Премиум» в размере 408 822,05 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 31 августа 2020 года. 

САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования произвело выплату САО «ВСК» в размере 367 271,58 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 30 сентября 2020 года. 

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan», г/н У, на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 367 271,58 рубля, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля «Lexsus», принадлежащего АО «Лизинговая Компания «Европлан», на момент ДТП ФИО1 не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan», то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 367 271,58 рубля. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Лященко А6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лященко А7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 367 271 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля, а всего взыскать 374 144 (триста четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.