№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 31 марта 2017 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородской области Жиделева Д.К.

подсудимых: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.12.2016г.,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитников Варганова Н.Ю., Фещенко Н.И., представивших удостоверения и ордера, выданные адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 час. 00 мин. 18.11.2016 до 09 час. 00 мин. 19.11.2016, в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в дачный дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> похитить из него чужое имущество. В достижении поставленной преступной цели ФИО2, в период времени с 16 час. 00 мин. 18.11.2016 до 09 час. 00 мин. 19.11.2016, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка №, выставил раму окна на 1 этаже дачного дома, расположенного на данном участке, через которое незаконно проник в дачный дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 3., а именно: циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, лучевой телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с конца ноября 2016 до 14 декабря 2016г., в ночное время, ФИО1 и ФИО2 находясь в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> из корыстных побуждений, совместно решили незаконно проникнуть в баню, расположенную на территории садового участка №, данного садового товарищества и 

<

данные изъяты> похитить из нее чужое имущество. Претворяя свой совместный преступный умысел в действие, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, подошли к бане, находящейся на участке № садового товарищества «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> и, убедившись в отсутствии поблизости владельца и что их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем подбора ключа открыли навесной замок на входной двери бани, после чего, незаконно проникли внутрь помещения бани, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бак из нержавеющей стали, объемом 100 литров, весом 7 кг, стоимостью 1500 рублей, стиральную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

Кроме того, в период времени с середины ноября 2016 по 14 декабря 2016г., в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в садовом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> из корыстных побуждений, совместно решили незаконно проникнуть в баню, расположенную на территории садового участка № данного садового товарищества и 

<

данные изъяты> похитить из нее чужое имущество. Претворяя свой совместный преступный умысел в действие, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, подошли к вышеуказанной бане, находящейся на участке № садового товарищества «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии поблизости бани владельца и что их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием предметом сломали навесной замок на входной двери в баню, после чего, незаконно проникли внутрь помещения бани, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 котел из нержавеющей стали, весом 100 кг, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые, каждый, совместно с защитниками подтвердили заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2, каждого: 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей, мотивированный тем, что новое имущество, аналогичное похищенному может быть приобретено за эту сумму. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 3050 рублей.

Подсудимые исковые требования признают в объеме похищенного. Прокурор полагал иски удовлетворить в размере стоимости похищенного имущества, установленной в судебном заседании.

Суд находит иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению размере стоимости похищенного имущества, установленной судом. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.2 л.д.110,111); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114); 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.127); 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам хищений (т.1 л.д.196,198), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.2 л.д.133); на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.136,137);на воинском учете состоит, военную службу по призыву проходил (т.2 л.д.139); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам хищений (т.1 л.д.192,199, т.2 л.д.20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и не применяет по данному эпизоду правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, каждому, дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие. 

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании 75.1 ч.5 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 31.03.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17.12.2016г. по 30.03.2017г. включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2:

· в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации; 

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных

· В ночное время с 22 до 6 часов находится дома по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

копия инструкции по эксплуатации циркулярной электроплиты, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 – 6500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №2 – 3050 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна. 

Судья Секретарь