Дело № 2-154/2024 (2-3674/2023;)

УИД 66RS0002-02-2023-003113-27

Решение

 в окончательной форме принято 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконными действий банка по одностороннему изменению условий кредитного договора в части увеличения ставки за пользование кредитом с 8,9% до 18,9% годовых, возложении обязанности установить процентную ставку в размере 8,9% годовых и выдать график платежей в редакции, принятой при заключении кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 28454,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1536,68 руб. за период с *** по ***, с продолжением их начисления с *** до фактического возмещения убытков, компенсации морального вреда 13 000 рублей (с учетом произведенного уточнения исковых требований).

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор от *** № ***, по условиям которого процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,9% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт 10% годовых применяется при страховании заемщиком рисков для жизни и здоровья. Поскольку сумма страховой премии, предложенная за услугу страхования жизни и здоровья АО "СОГАЗ", завышена, истец отказался от данной услуги и заключил аналогичный договор с ПАО СК "Росгосстрах", о чем уведомил банк. Несмотря на соблюдение истцом условий договора, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 18,9% годовых. Истец надлежащим образом осуществляет свои обязательства по кредитному договору, производит погашение задолженности в соответствии с процентной ставкой 18,9% годовых, в связи с чем переплата по процентам является его убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Действиями ответчика, нарушившего права истца как потребителя, ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на законность действий банка по увеличению процентной ставки, поскольку полис ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует требованиям, установленным банком в части обязанностей страховой компании по уведомлению банка, а также не соблюдено условие кредитного договора о непрерывности страхования : прежний полис прекратил действие ***, а новый полис действует с ***. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать (л.д.73-74).

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст.167 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор № *** сроком на 84 месяца, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 401069 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 18,9% годовых, процентная ставка на дату заключения договора 8,9% годовых в виде разницы между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

*** истец заключил договор страхования с АО "СОГАЗ" сроком действия до ***, страховая сумма – 401069 рублей, страховые риски: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни. 2. Инвалидность в результате несчастного случая или болезни. 3. Травма. 4. Госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая премия 101069 рублей (л.д.25-27). 

*** истец направил в АО «СОГАЗ» заявление об отказе от договора страхования (л.д.88).

*** истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования сроком действия с *** по ***, страховая сумма – 401069 рублей, страховые риски: в части страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с разделом 3 Особых условий), смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховая премия 15241 руб. (л.д.28-35).

*** истец уведомил банк о заключении договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», представив соответствующий полис (л.д.37). Вместе с тем, ответчик установил процентную ставку по кредитному договору в размере 18,9% годовых, выдав новый график платежей (л.д.38-42). Претензия истца об установлении прежней процентной ставки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.43-47).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (пункт 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, закон допускает возможность предоставления Банком дополнительной услуги, в том числе относительно страхования жизни заемщика, однако на кредитора возложена обязанность обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 2.4 статьи 7 закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10.3 Общих условий кредитного договора дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного им при оформлении договора и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Кредитный договор предусматривает возможность замены страховой компании.

Пунктом 2.3.6.2 Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам/Договорам предусмотрен один риск - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Указанный риск входит в объем страховых рисков по полису ПАО СК «Росгосстрах». При этом ПАО СК «Росгосстрах» входит с список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка по итогам экспертизы (л.д.52-53).

Истец заключил договор страхования со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на более выгодных для него условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Возражения ответчика относительно несоответствия ПАО СК «Росгосстрах» требованиям банка в части уведомления судом отклоняются, поскольку носят формальный характер, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» включена банком в перечень рекомендуемых и проверенных банком страховых компаний, при этом страховые риски, срок действия договора страхования (24 месяца) являются аналогичными по сравнению с договором страхования с АО «СОГАЗ».

Довод банка о том, что страхование прерывалось также судом отклоняется, поскольку в данном случае не было нарушения срока, установленного ч.11 ст.7 Закона.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает незаконными действия публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по изменению процентной ставки с 8,9% годовых до 18,9% годовых по кредитному договору от *** № ***, заключенному с ФИО1, возлагает на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность установить процентную ставку в размере 8,9% по кредитному договору от *** № *** и выдать ФИО1 график погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с процентной ставкой 8,9% годовых.

Требования истца о взыскании убытков в виде разницы между уплаченными процентами исходя из ставки 8,9% годовых и 18,9% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу ст.ст.15, 395 Гражданского кодекса РФ. Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 28454 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1536 рублей 68 копеек, с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13.12.2023 года по день фактического возмещения убытков

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, устанавливает в сумме 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию штраф в сумме 17494 рублей 67 копеек, исходя из расчета: (28454,66 + 1536,68 + 5 000) / 2. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по изменению процентной ставки с 8,9% годовых до 18,9% годовых по кредитному договору от *** № ***, заключенному с ФИО1.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность установить процентную ставку в размере 8,9% по кредитному договору от *** № *** и выдать ФИО1 график погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с процентной ставкой 8,9% годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>) убытки в размере 28454 рубля 66 копеек,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1536 рублей 68 копеек, с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13.12.2023 года по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17494 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева