77RS0019-02-2025-005605-40

 2-3690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №75750234375 за период с 31.05.2016 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом. 

23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523. Ответчик был письменно уведомлен об уступке прав требования в пользу ООО ПКО «Феникс». 

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд

В предварительном судебном заседании обсуждалось заявление стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений касаемо рассмотрения ходатайства о пропуске сроков исковой давности суду не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности. 

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковые требования истец основывает на договоре займа 

<

***> от 05.11.2015 г., указывая период образования задолженности с 31.05.2016 г. по 23.10.2020 г. 

09.09.2024г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 316 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

15.10.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 316 адрес судебный приказ, вынесенный мировым судьей 09.09.2024 г. был отменен по заявлению должника. 

Как следует из иска и представленных документов, 05.11.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Банком представлены данные по начислению суммы основного долга, и процентов. Из представленной выписки следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 05.05.2016г.   

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 06.05.2016г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.04.2025 г. согласно протоколу проверки файлов в электронном виде, то есть с пропуском срока исковой давности.  

Кроме того, суд обращает внимание, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 316 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа 09.09.2024г. также по истечению срока исковой давности. 

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года. 

Судья фио