Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). Полис №, как владельца автомобиля UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № составил 959 783,06 рублей. АО «МАКС» выплатил сумму ущерба в размере 400 000 рублей в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового слушая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей.

Полномочный представитель истца – АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении согласие о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, признавая причину его неявки не уважительной.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается административным материалом, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2, управляя транспортным средством UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, на дороге с двух стороним движением выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД Р., а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по вине которого транспортное средство TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО2 установлена и ответчиком не опровергнута. 

В Справке о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании договора ОСАГО, что подтверждается представлнным суду страховым полисом серии ККК №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании договора ОСАГО, что достоверно подтверждается представленными суду доказательствами.

Страховой полис, являющийся доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суду страховщиком представлен и в материалах дела имеется.

Договор обязательного страхования был заключен ФИО1 с этим страховщиком с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что усматривается из указанного страхового полиса и никем не оспаривалось.

Согласно представленных суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на счет ФИО6. перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей – АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику автомобиля марки TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак №

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп."д"), что и имело место в рассматриваемом случае. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет предъявленной ко взысканию денежной суммы истцом приведен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и принят судом. Документально подтвержденный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание те обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля марки UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак № ФИО1 (страховой полис ККК №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем ФИО2 совершил ДТП и был признан виновником данного ДТП, страховщиком АО «МАКС» была произведена потерпевшим страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «МАКС» исковых требований к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 400 000 рублей 00 копеек и полагает необходимым данные исковые требования АО «МАКС» удовлетворить. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных АО «МАКС» исковых требований. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько