Дело №2-294/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моздок, РСО-Алания 06 мая 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Головко В.Г., 

при секретаре Перепелицыной Л.А., 

с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО2, действующей на основании ордера № 69 от 01.03.2019 года,

представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - ФИО3, действующей на основании доверенности № 915 от 14.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Моздокского района РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее, в котором указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2002 г. на основании договора мены от 27.08.2002 г. она является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания. Общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., и расположена она на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома 1961 года постройки. С целью улучшения жилищных условий путем реконструкции квартиры, она осуществила необходимые согласования от контролирующих органов, подготовила проектно-сметную документацию, а также получила от всех собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> согласие на строительство пристройки. В частности: на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> РСО-Алания № 1152 от 20.09.2005 г. был утвержден акт выбора земельного участка от 12.09.2005 г. № 60 для строительства пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли поселений», вид угодий «под площадками и постройками», а на основании постановления Главы Администрации г. Моздока РСО-Алания № 1387 от 15.11.2005 г. данный ей земельный участок был предоставлен в ответ на ее письменное обращение от 23.09.2005 г. об исполнении условий постановления № 1152 от 20.09.2005 г. В соответствии с требованиями постановления Главы Администрации г. Моздока РСО-Алания № 1387 от 15.11.2005 г.: Архитектурно-градостроительной службой ЗАО «АРХГРАС» была разработана проектная документация на пристройку к существующей однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, жилой комнаты со стороны 

<

адрес>, было выдано разрешение № 168/05 на выполнение строительно-монтажных работ по пристройке к квартире, строительный надзор было определено осуществлять Архитектурно-градостроительной службой ЗАО «АРХГРАС» На основании проекта ЗАО «АРХГРАС», 

<

адрес> РСО-Алания истице было выдано разрешение «21 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к 

<

адрес> пятиэтажного жилого 

<

адрес> РСО-Алания на срок с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г. 03 декабря 2005 г. на основании разрешения на строительство пристройки и реконструкции указанной квартиры, выданного ответчиком, с соблюдением строительных норм и правил, на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Стройсервис» договора строительного подряда № 69 от 18.11.2005 г., была возведена пристройка, за счет которой площадь квартиры увеличилась. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> после реконструкции увеличилась с 36, 8 кв.м. (по данным Технического паспорта жилого помещения № на дату составления от 12.08.2002 г.) до 

<

данные изъяты> кв.м. (по данным Технического паспорта жилого помещения № на дату составления от 11.07.2008 г.), жилая площадь - с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с требованиями постановлений Главы Администрации г. Моздока РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.11.2005 г. ей также были получены заключения Архитектора Моздокского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и Архитектора 

<

адрес> ФИО7 о соответствии произведенной реконструкции объекта градостроительным нормам, архитектурно-строительным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующего типа, а также об отсутствии фактов нарушений в отношении прав третьих лиц. Согласно положениям ст.ст.36, 40 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ, работы по реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> и строительству пристройки были выполнены после получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, на земельном участке, отведенном для этих целей. Оригиналы списков собственников жилых помещений были сданы истицей в Отдел архитектуры 

<

адрес>, и только по результатам указанных согласований ею было получено разрешение на строительство. Помимо указанного, все работы по строительству пристройки и реконструкции квартиры выполнены в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, согласно утвержденной архитектором 

<

адрес> проектной документации, разработанной ЗАО «АРХГРАС». По ее заказу архитектором был подготовлен проект реконструкции помещений 

<

адрес>, с пристройкой со стороны 

<

адрес> проект получил все необходимые согласования. Работы по реконструкции жилых помещений и строительству пристройки были выполнены лицензированной строительной организацией на основании заключенного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2005 г., а также проектно-сметной документации. Выполненные работы были приняты истицей от подрядчика на основании актов приемки формы КС-2 и формы № КС-11 (приемки законченного строительством объекта) 25 декабря 2005 года. Кроме того, застройщик подтвердил соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям технического регламента о безопасности здания и сооружения. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она обращалась в отдел архитектуры администрации г. Моздока. Однако письмом от 04.12.2018 за исх.№ 4307 Главой Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в оформлении ввода объекта в эксплуатацию ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. При таких обстоятельствах она считает, что работы по возведению пристройки и реконструкции 

<

адрес> установленном законом порядке были согласованы с органом местного самоуправления, пристройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает. 

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила сохранить 

<

адрес>, РСО-Алания реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой литер «АЗ», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания ФИО3 просила решить вопрос по данному исковому заявлению на усмотрение суда.

Истица ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены истица ФИО1 приобрела в собственность квартиру общей площадью 36,8 кв.м по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Существование спорного жилого помещения подтверждено техническим паспортом от 11.07.2008 года.

Актом № 60 от 12.09.2005 года произведен выбор земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м размещения строительства пристройки к пятиэтажному жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации 

<

адрес>, РСО-Алания утвержден вышеуказанный акт для строительства пристройки к 

<

адрес> пятиэтажного 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Моздокского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства пристройки.

Постановлением главы Администрации 

<

адрес>, РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> на праве краткосрочной аренды (11 месяцев) под строительство жилой пристройки к 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 выдано разрешение на строительство пристройки к 

<

адрес> пятиэтажного 

<

адрес>, РСО-Алания.

Разрешение № 168/05 на выполнение строительно-монтажных работ по пристройке к 

<

адрес> в 

<

адрес> выдано на основании постановления ГА № 1387 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с сентября 2005 года по сентябрь 2006 года, к существующей однокомнатной квартире пристраивается жилая комната со стороны 

<

адрес>.

Выполнение работ по реконструкции в виде строительства пристройки одной жилой комнаты со стороны 

<

адрес> к однокомнатной квартире по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> осуществляло ООО «Стройсервис», что подтверждается договором на выполнение строительно-монтажных работ № 69 от 18.11.2005 года.

Письмом главного архитектора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорная пристройка не влияет на затемнение жилой комнаты 

<

адрес>. 124 по 

<

адрес>.

Заключением архитектора г. Моздока от 21.12.2005 года определено, что пристройка жилой комнаты к 

<

адрес>. 124 по 

<

адрес>, РСО-Алания не нарушает действующих градостроительных норм, не усугубляет недостаток освещенности в соседней 

<

адрес> соответствует архитектурно-строительным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующего типа.

Из письма главы АМС Моздокского городского поселения № 4307 от 04.12.2018 года видно, что заключить новый договор аренды земельного участка не представляется возможным, так как в соответствии с действующим законодательством, с даты постановки на государственный кадастровый учет с 30.05.2011 года земельный участок многоквартирного дома переходит в общую долевую собственность правообладателей помещений. В связи с этим, выдача акта ввода в эксплуатацию жилой пристройки не представляется возможным.

Строительно-экспертным заключением № 89/18 от 08.11.2018 года определено, что 2-комнатная квартира после реконструкции по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обращению ФИО1 в целом соответствует строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не нарушает нормы, установленные градостроительным регламентом, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений, признается самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен за пределами установленного органом местного самоуправления срока, что приравнивается к отсутствию разрешительной документации.

Поскольку истицей представлены доказательства того, что реконструкция квартиры осуществлена ею на земельном участке, предоставленном ей АМС г. Моздока, РСО-Алания на праве краткосрочной аренды с соблюдением строительных, градостроительных норм, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, РСО-Алания в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой литер «АЗ», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение служит основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 55,2 кв.м по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения через Моздокский районный суд.

Судья В.Г.Головко