Дело 5-204/2020

55RS0034-01-2020-000817-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 10 июля 2020 года.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Крахоткина А.В., представителя ОМВД России по Тарскому району ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> включал громко музыку в ночное время, на замечание сотрудника полиции не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, толкался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину не признавал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он слушал музыку с друзьями в гараже, музыка при этом была негромкой, никому не могла помешать. К гаражу подъехали на автомобиле «Нива» двое мужчин, один из которых был в форменной рубашке полицейского, второй в футболке. Тараканов отрицает, что узнал в пришедшем своего участкового уполномоченного, с которым общался в тот же день в дневное время. Приехавшие предложили ФИО1 проехать в отдел, он не понял, что имелся ввиду отдел полиции, для составления протокола и стали применять к нему физическую силу, он стал упираться. Тараканов испугался, так как сотрудники не представились, он не был уверен, что это полицейские. После консультации с защитником признал вину, раскаялся в содеянном, уверяет, что прекратит нарушение тишины в ночное время, сожалеет о том, что оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Адвокат Крахоткин А.В. просил назначить для ФИО1 наказание в виде административного штрафа, ссылался на признание им вины и раскаяние.

Представитель ОМВД России по Тарскому району ФИО2 пояснил, что подтверждает все изложенное в административном протоколе. Оставляет решение вопроса о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, выслушав стороны, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из заявления ФИО3 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нарушение порядка и тишины в ночное время.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, существо административного проступка ФИО1 выразилось в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции 

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Свидетели И. и С. суду подтвердили все изложенное в проколе и материалах дела. Указали, что после поступившего вызова приехали по адресу нахождения гаража ФИО1 При этом тараканов сразу узнал участкового уполномоченного ФИО4, также подтвердили, что оба были в форменном обмундировании и на служебном автомобиле, что исключает довод ФИО1 о невозможности понять, что перед ним сотрудники полиции. При этом Тараканов отказался выключить музыку, упирался, хватал сотрудника полиции за форму, пытался нанести удары.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1, письменными объяснениями Ш,Б,С О.А., рапортом ОУР ОМВД России по Тарскому району.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние и признание ФИО1 вины.

Учитывая, изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, копию квитанции об этом он обязан представить в Тарский городской суд. 

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области)

ИНН - 

<

***>

КПП – 550301001

ОКТМО – 52654000

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области 

БИК 045209001

Идентификатор: 18880455200032011582

Код бюджетной классификации КБК: 188 116 012 010 190 001 40

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд. 

Мотивированное постановление подписано 10 июля 2020 года.

Согласовано