Дело №

УИД: 91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение для принятия решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) он не мог находиться за рулем данного автомобиля, так как транспортное средство по договору «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в зачет нового автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи и актом приема – передачи. 

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО3 срок на подачу настоящей жалобы.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Заинтересованное лицо, ФИО2 в суде пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ купил транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № у ООО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 16-37 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>. (географические координаты: №), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км./ч., двигаясь со скоростью 86 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. Собственником транспортного средства является ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункты 1.1, 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из представленных в дело материалов, в частности из договора купли-продажи автомобиля №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ООО «

<

данные изъяты>» приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Далее на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (в договоре продавец) и ФИО2 (в договоре покупатель) заключен договор о продаже транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения заявителя на момент фиксации административного правонарушения, соответственно ФИО3 не являлся субъектом соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное имеются основания для отмены обжалуемого постановления, а производство по данному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

жалобу ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.В. Карчевская