Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Елесиной О.С.

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик, зарегистрирован в квартире, однако фактически в ней не проживает, добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживал, в расходах на его содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. По мнению истца, ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что добровольно выехал из нее в связи с брачными отношениями, фактически проживает по другому адресу, однако желает сохранить за собой право на участие в приватизации доли в указанной квартире.

В судебное заседание третье лицо ФИО14. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдан ордер №№ на вселение в жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО4 вселен в спорное жилое помещение с членами своей семьи 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

В настоящее время, согласно договору социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 (до заключения брака ФИО5) Т.А., вселенная в жилое помещение с членом семьи ФИО15

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО УК «ЖСК», ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом. Факт снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также справкой КАБ, а также отметкой о регистрации в паспорте на имя ФИО3

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении так же подтверждается актом заверенным ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой УУП ОП№3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, в другое место жительства, с указанного времени в квартире не проживает. В настоящее время имеет на праве собственности ? доли в праве на дом по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> где состоит на регистрационном учете и фактически проживает. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем снят с регистрационного учета в добровольном порядке. После выезда ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. 

При указанных обстоятельствах, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова