Дело №12-17/2020

г.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года

г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Смагина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 13.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 года главный государственный инспектор Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в течение установленного законом срока им принимались меры по освоению земельного участка, а также имелись обстоятельства, исключающие использование этого участка по назначению.ФИО1 является пенсионеркой, имеет 3 группу инвалидности. По состоянию здоровья заявитель не имел возможности приступить к стройке. Более того, ФИО1 не получала уведомлений, в том числе протокола об административном правонарушении. Также она не получала предписания для устранения выявленного административного правонарушения. О том, что в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 узнала 10.03.2020 г., когда получала указанный документ под роспись. Просит восстановить срок на обжалование постановления. 

В судебное заседании не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, вынесший постановление. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019 г. главным государственным инспектором Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Так, согласно указанному протоколу, в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в длительном неиспользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, что нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Главным государственным инспектором Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2, установлено, что совершенное ФИО1 административное правонарушение (неиспользование земельного участка для строительства в течение срока, установленного федеральным законодательством) является длящимся. Дата выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г., дата вынесения постановления о назначении административного наказания в полном объеме – 13.12.2019 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 главным государственным инспектором Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Из материалов дела следует, что пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее – Договор).

В соответствии с п.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно постановлению администрации Грязинского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

Согласно п.2.1 Договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 04.08.2014 г. по 03.08.2017 г.

С этого момента начал исчисляться трехлетний срок использования земельного участка по установленному для него целевому назначению и истек 04.08.2017 года.

Из анализа части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал течение с 04.08.2014 года и истек 04.08.2017 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и ФИО1 заключен договор земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок аренды участка устанавливается на 20 лет с 17.07.2018 г. по 16.07.2038 г.

В силу пункта третьего части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту второму части первой статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 13.12.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель ФИО1 указала, что не получала никаких уведомлений, в том числе протокола об административном правонарушении. Также она не получала предписания для устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которые возвращены в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения. Однако ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Грязинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 13.12.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья В.Г. Смагина