УИД 73RS0024-03-2021-000543-09

Дело № 2-3-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления С.В.В. от 27.09.2011 на получение кредитной карты открыло счет № *** и предоставило ей кредитную карту с лимитом в размере 10 000 руб.

22.09.2014 на основании заявления С.В.В. карта была перевыпущена с лимитом в размере 30 000 руб., номер карты ***. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между С.В.В. и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Последнее погашение по банковской карте произведено 13.06.2018. 

*** заемщик С.В.В. умерла. После смерти С.В.В. заведено наследственное дело, наследником является дочь ФИО1

10.03.2021 наследнику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 12.04.2021 задолженность С.В.В. по счету № *** кредитной карты № *** составляет 39 145 руб.75 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 925 руб.54 коп., просроченные проценты 9 220 руб.21 коп. 

ПАО Сбербанк считает, что смерть заемщика С.В.В. не влечет прекращение её обязательств по заключенному кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету № *** кредитной карты № *** в размере 39 145 руб.75 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 925 руб.54 коп., просроченные проценты 9 220 руб.21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374 руб.37 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь стю16 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.09.2011 на основании заявления С.В.В. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло ей счет № *** и предоставило кредитную карту с лимитом в размере 10 000 руб.

22.09.2014 на основании заявления С.В.В. произошел перевыпуск карты с лимитом в размере 30 000 руб., номер карты № ***. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 

Заемщик С.В.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из свидетельства о смерти II-ВА № ***, С.В.В. умерла ***. На момент её смерти задолженность по счету кредитной карты была не погашена. 

По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 12.04.2021 задолженность С.В.В. по счету № *** кредитной карты № *** составляет 39 145 руб.75 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 925 руб.54 коп., просроченные проценты 9 220 руб.21 коп. 

До настоящего времени указанная выше задолженность не уплачена.

Из наследственного дела № *** на имущество С.В.В., умершей ***, следует, что её наследником по закону является дочь – ФИО1

21.01.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк и Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк».

Из имеющихся в наследственном деле сведений усматривается, что на момент смерти С.В.В. на счете № *** в АО «Россельхозбанк» остаток денежных средств составлял 151 руб.35 коп.

В ПАО Сбербанк на счете *** – счет банковской карты на дату смерти остаток денежных средств составлял 99 руб.04 коп.; с указанного счета после смерти производились списания денежных средств 25.07.2018 60 руб. услуги мобильной связи; на счетах № *** и № *** на дату смерти С.В.В. денежных средств не имелось.

Решением Ульяновского районного суда от 05.06.2019 были расторгнуты Соглашение № *** от 16.03.2016, Соглашение № *** от 21.10.2016, Соглашение № *** от 17.08.2017, Соглашение № *** от 24.04.2018 года, заключенные между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.В.В.; с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы задолженности по Соглашению № *** от 16.03.2016 в размере 39 879 руб.73 коп., по Соглашению № *** от 21.10.2016 в размере 45 078 руб.93 коп., по Соглашению № *** от 17.08.2017 в размере 43 355 руб.05 коп., по Соглашению № *** от 24.04.2018 в размере 18 330 руб.49 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершей ***; также с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Общая сумма задолженности, взысканная с ФИО1 составила 150 673 руб.20 коп., стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В. составила 250 руб.39 коп.

09.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № ***, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району в отношении должника ФИО1 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

18.05.2020 исполнительное производство № ***-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены. Сумма, взысканная с ФИО1 составила 121 руб.58 коп.

То есть, обязанность по погашению кредитной задолженности перед АО «Россельхозбанк» после смерти С.В.В. исполнена ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

По сообщению ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области С.В.В. являлась получателем государственной социальной пенсии с 04.03.1998 по 30.06.2018; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) с 19.05.2005 по 30.06.2018. С 01.07.2018 выплаты пенсии (иных выплат) прекращено по причине смерти С.В.В. Суммы начисленных выплат, оставшихся не выплаченными, а также средства пенсионных накоплений, отсутствуют.

По сообщению УГИБДД УМВД по Ульяновской области транспортные средства за С.В.В. не зарегистрированы.

Иного наследственного имущества, в том числе объектов недвижимости, после смерти С.В.В. не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, приняв наследство после смерти своей матери, уже ответила по её долгам перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, другого имущества после смерти наследодателя не имеется, в иске ПАО Сбербанк следует отказать.

Поскольку требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина