Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО5, 

с участием представителя ответчика – ФИО6-Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1-Ахмедовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1-А. (далее – Ответчик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в гражданском браке с Ответчиком, заключенным имамом 

<

адрес>. По её инициативе они начали заниматься рекламным производством. На момент начала сотрудничества у Ответчика не было ничего для запуска рекламного производства. Они снимали помещение в ТД «Раяна» по Шейха-Али ФИО3, 47, в 

<

адрес> с октября 2022 г. по январь 2023 г., но потом из-за высоких арендных платежей переехали в помещение в доме её матери по адресу: 

<

адрес>, обязуясь платить 20 000 руб. ежемесячно (устным договором, так как родственники). Аренду оплачивала она из своих собственных сбережений. Для осуществления рекламного производства приобрели интерьерный принтер, режущий плоттер и лазерный станок в рассрочку у директора РА «Интек» ФИО7 В процессе работы приобретались все необходимое оборудование и материалы (опись прилагается). В конце декабря 2023 г. она сняла дом по 

<

адрес>, заключив договор аренды, и вместе они проработали там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего нашла помещение по адресу 

<

адрес>, куда Ответчик переехал без неё, сняв с её карты все деньги и забрав все оборудование. Она осуществляла практически всю тяжелую физическую работу, вела «Мой налог» (имею статус самозанятой), документацию, телеграмм канал, инстаграм, ватсап, авито, делала закупы. На вырученные в совместном бизнесе деньги они купили мотор для машины Ответчика (Kia Rio ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ремонт обошелся не менее 200 тысяч рублей, производили немалые расходы в доме Ответчика, перевезли его семью из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняв квартиру, так как в доме Ответчика в 

<

адрес> не было условий для нормальной жизни: ни отопления, ни воды, ни ванной комнаты. В последующем выдали замуж дочь Ответчика, на сборы которой ушло не менее 300 000 рублей. Все эти расходы были сделаны за счет её финансовых средств. Для этого ей пришлось продать, имевшиеся у неё украшения - бриллиантовое кольцо, оцененное в 1000 долларов и бриллиантовые часы турецкой фирмы «Zen» стоимостью около 50-60 тысяч рублей. Кроме того, Ответчик взял новый телефон в рассрочку, внеся первоначальный взнос в размере 36 000 рублей из общих денег, и далее оплата около 15 000 рублей ежемесячно тоже была сделана из общих денежных средств. В итоге она осталась без средств на лечение, которое ей необходимо пройти, без драгоценностей и средств к существованию. Также Ответчик вывел с её карты денежную сумму в размере 320 000 рублей, основная часть которых была переведена ей клиенткой.

Ответчик присвоил себе половину её бизнеса и следующее имущество: основная крупная аппаратура: принтер интерьерный Mimage 190 см. Китай, стоимостью 650 000 рублей; принтер термотрансферный TSC ТХ610 Китай, стоимостью110 880 рублей; принтер Epson L7180 АЗ стоимостью 33 000 рублей; принтер Epson L130 А4 сублимационный стоимостью 23 000 рублей; плоттер Cutter Китай стоимостью 120 000 рублей; резак электрический для бумаги Grafalex стоимостью 75 000 рублей; станок лазерно-гравировальный 90x60см Китай стоимостью 250 000 рублей; термопресс для футболок, кружек, тарелок стоимостью 40 000 рублей. Бытовые приборы: кондиционер Centek стоимостью62 000 рублей; мультиварка Redmond стоимостью5 000 рублей; пылесос вертикальный Deenna стоимостью3 061 рублей; лампа кольцевая 50см стоимостью4 200 рублей. Мелкая аппаратура: брошюратор АЗ стоимостью12 000 рублей; ламинатор АЗ стоимостью11 000 рублей; термоструна для гибки акрила стоимостью7 000 рублей; люверсатор большой стоимостью 16 000 рублей; люверсатор мини Турция/насадки стоимостью 2 300 рублей; термонож для лент стоимостью2 291 рублей; фрезер ручной, металлорез стоимостью5 000 рублей; углорез стоимостью 3 000 рублей.

Материалы: ленты, риббоны стоимостью 89 168 рублей; акрил, ПВХ, роумарк стоимостью100 000 рублей; кружки для сублимации, жесть для сублим. стоимостью 15 000 рублей; самокл. пленки для печати, баннер для печати стоимостью 50 000 рублей; самокл. пленки Oracal цветные стоимостью 20 000 рублей; бумага для печати, дизайнерская и магнитная бумага стоимостью 10 000 рублей; ламинационные листы, пружины стоимостью 6 000 рублей; коробки упаковочные, бумажные наполнители стоимостью 3 000 рублей. Мебель: диван раскладной стоимостью 16 000 рублей; стул офисный стоимостью 8 500 рублей; стеллаж в количестве 2 штуки стоимостью 4 776 рублей; шкаф в количестве 2 стоимостью 5 260 рублей; шкаф навесной стоимостью 1 589 рублей; стол кухонный стоимостью2 408 рублей; обувница стоимостью 1 991 рублей; вешалка стоимостью 1 924 рублей; стол длинный стоимостью 7 000 рублей; сетка железная с крючками стоимостью 3 000 рублей; этажерка металлик. Стоимостью 2 400 рублей. Инструменты и хозяйственные принадлежности: сверла, отвертки, провода, ножи канц., уголки, паяльники, тросы, органайзеры, ящик для инструментов, краски, клей, пинцеты и прочее стоимостью50 000 рублей.

Итого оборудование и материалы на общую сумму 1842 748 рублей, расходы на свадьбу - 300 000 рублей, расходы на ремонт машины - 200 000 рублей, арендная плата за пользование помещением её матери - 200 000 рублей, драгоценности -140 000 рублей, телефон (взнос и рассрочка) - 51 000 рублей, выведенная с карты денежная сумма - 320 000 рублей, общая сумма 3 053 748 руб., из которых просит взыскать сумму в размере 1 596 874 руб. 

Она пыталась урегулировать вопрос в добровольном порядке, направила претензию с указанием срока исполнения, но Ответчик уклоняется от выплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила первоначальные исковые требования, указав, что ответчик незаконно завладел её имуществом, удерживает по неизвестному ей адресу, в связи с чем просит истребовать вышеуказанное имущество у ответчика и передать ей.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании 80104606932614, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Её представитель ФИО8 (до перемени имени ФИО9), извещенная по телефону 

<

***>, также не явилась в судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1-А. в судебное заседание не явился, ране направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

Его представитель ФИО10-Э. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а в силу ч.4 данной нормы закона гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.212 ГК РФ: имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что истребовать, возможно, только индивидуально-определенную вещь, то есть вещь, имеющую отличительные особенности от других аналогичных вещей.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", усматривается, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Положениями п.36 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что: в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Истцом представлен опись имущества с указанием их стоимости, которое как указывает истец, было приобретено при осуществлении ей совместно с ответчиком ФИО11-А. предпринимательской деятельности в виде рекламного производства, и принадлежит ей на праве собственности.

Факт принадлежности истцу имущества, указанного в описи, установить не представляется возможным из-за отсутствия письменных доказательств приобретения указанных вещей истцом, а именно договоров купли-продажи, кассовых чеков и т.п.

Материалы дела не содержат письменные доказательства, подтверждающие идентифицирующие признаки части истребуемого истцом имущества (бытовые приборы, мелкая аппаратура, материалы, мебель, инструменты и хозяйственные принадлежности), позволяющие достоверно установить, как само спорное имущество, так и наличие права собственности у истца на данное имущество. Спорное имущество не индивидуализировано, что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками.

Поскольку истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено суду доказательств принадлежности спорного имущества ему, соответственно, не установлен судом факт владения ответчиком всем спорным имуществом, а также не установлен факт выбытия имущества из владения истца вопреки её воли, иск ФИО2 об истребовании имущества, не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1-Ахмедовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня составления его мотивировочной части через Урус-Мартановский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: