Дело № 2а-4811/2025

59RS0005-01-2025-007032-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кузьминой Е.А., 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик, ФИО2). 

В обоснование требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 5 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ о замене неотбытого срока на ограничение свободы на 4 года. Срок ограничения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказания (по состоянию на 2013 год), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с установлением следующих административных ограничений: 

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации; 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, все установленные ограничения соблюдает без замечаний. Проживает с матерью, официально не трудоустроен. Штраф оплачивает, полностью сумма не погашена. К административной и уголовной ответственности в период ограничения свободы не привлекался, считает, что имеет ограничение свободы, и не установление административного надзора излишне.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора орган внутренних дел вправе обратиться в суд - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 3 месяца 22 дня заменена на ограничение свободы на срок 4 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление - восемь лет (пункт «г») после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суду необходимо руководствоваться п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории тяжких преступлений (в редакции закона на момент совершения преступления) и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст. 86 УПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Сам по себе довод административного ответчика о наличии на сегодняшний день ограничения свободы, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора. Сведений о том, что в случае установления судом в отношении ФИО2 административного надзора отразится на его трудовой деятельности, суду не представлено.

Согласно характеристике, данной инспектором ОАН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО2 состоит на профилактическом учете, как лицо, ранее судимое. Состоял на административном надзоре, снят в связи с осуждением к лишению свободы. По данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Приводов в ОП № или на УУП за нарушение общественного порядка не имеет, материалов проверки в ОП №, где фигурирует ФИО2 не зарегистрировано. Жалоб на него по месту жительства не поступало, соседи характеризуют удовлетворительно. Живет с матерью, официально не трудоустроен, имеет временные заработки в сфере строительства (л.д. 21). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО2 имел 4 поощрений и 1 взыскание, снято досрочно (л.д. 17-18).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который в настоящее время официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, состоит на профилактическом учете в отделе полиции №, соседями характеризуется удовлетворительно, а также в целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением следующего ограничения: 

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

При этом суд исходит из того, что указанные административные ограничения будут являться на данном этапе достаточным для достижения целей административного надзора. 

Установление административного надзора с указанными выше ограничениями, не ухудшает положение административного ответчика ФИО2 не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. 

Оснований для установления иных заявленных в административном иске административных ограничений на данный момент суд не усматривает, поскольку данных, указывающих на то, что иные заявленные административным истцом административные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, личности ФИО2 в материалы дела не представлено.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит следующие разъяснения: лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок административного надзора следует исчислять после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми об установлении административного надзора в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений:

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Административный надзор начинать осуществлять после отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18.02.2022 г.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова