Дело №2-539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Давыдовой Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «МОСКВА-СИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013 г. в размере 130526,25 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3810,53 рублей и 1905,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком был заключен кредитный договор с АКБ «РУССЛАВБАНК» (далее Банк) посредством предоставления заявления — оферты № от 28 08.2013г. и выдачей кредита на счет ответчика в сумме 104256 рублей с процентной ставкой 29 % годовых, ежемесяфчным платежом в сумме 3693 рубля, датой ежемесячного платежа –26 число каждого месяца и с неустойкой 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 06.05.2014 года между ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» и Банком заключен договор № уступки прав требования (далее — Договор), согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен Банком повторно 18.06.2015г. В настожпее время в нарушение условий Кредитного договора ответчиком начиная с 26.11.2014 г. не производилась оплата ежемесячного платежа ни по реквизитам Банка ни по реквизитгам ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». Согласно заявлению - оферте ответчик понимал и соглашался с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком. Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возвратасумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностыо) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентамии расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письмснно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-офсрте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются начиная с даты, следующей за указанной Банком датой ратсоржения такого договора. 26.10.2016 г. ПАО Банк «МОСКВА-СИТИ» ратсорг кредитный договор с ответчиком и потребовал возвратить досрочно всю задолженность, начисленную на дату ратсоржения договора – 130526,25 в срок до 09.11.2016 г. При этом суммы штрафных пени Банком не взымаются. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО Банк «МОСКВА-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с начисленными процентами за пользование кредитом. Пояснила, что с 2014 г. кредитную задолженность не оплачивала, поскольку не имела заработка. 

Выслушав ответчика, суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 08.2013г. между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен кредитный договор посредством предоставления заявления - оферты № (л.д. 5).

Ответчику был перечислен кредит на счет в сумме 104256 рублей с процентной ставкой 29 % годовых, ежемесяфчным платежом в сумме 3693 рубля, датой ежемесячного платежа –26 число каждого месяца и с неустойкой 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

06.05.2014 г. между ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор № уступки прав требования (далее — Договор), согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» (л.д. 26-29). 

Согласно акта приема-передачи от 06.05.2014 г. Цедент (АКБ «РУССЛАВБАНК») передал, а Цессионарий (ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ») принял Реестр уступаемых прав в электронном виде в форме Приложения № (л.д. 30-44) к договору уступки прав требования № от 06.05.2014 г.

18.06.2015г. в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В настоящее время в нарушение условий Кредитного договора ответчиком начиная с 26.11.2014 г. не производилась оплата ежемесячного платежа ни по реквизитам АКБ «РУССЛАВБАНК», ни по реквизитгам ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». 

Согласно заявлению - оферте ответчик понимал и соглашался с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком. 

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностыо) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письмснно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-офсрте. 

Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются начиная с даты, следующей за указанной Банком датой ратсоржения такого договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 26.10.2016 г. ПАО Банк «МОСКВА-СИТИ» ратсорг кредитный договор с ответчиком и потребовал возвратить досрочно всю задолженность, начисленную на дату ратсоржения договора, то есть 130526,25 рублей, в том числе: 46300,52 рублей - сумма просроченных процентов,84 225,73 рублей – сумма основного долга, в срок до 09.11.2016 г. 

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора, данный размер задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, контррасчет не составлен; доказательств оплаты задолженности полностью или в части суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору от 28.08.2013г. подлежат удовлетворению, поскольку путем заключения договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита процентов и других плат, в объеме, предусмотренном условиями и тарифами договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «МОСКВА-СИТИ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 130526,25 рублей, в том числе: 46300,52 рублей - сумма просроченных процентов,84 225,73 рублей – сумма основного долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,53 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 г. № и 1905,27 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 г. №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «МОСКВА-СИТИ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 130526,25 рублей, в том числе: 46300,52 рублей - сумма просроченных процентов,84 225,73 рублей – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,80рублей, а всего взыскать 136 242 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок два) рубля05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 г.

Судья подпись