Судья ФИО3 № 2-5332/2025

№ 33-1111/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Алтаякова А.М., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2026 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия банка, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия банка, взыскание морального вреда.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия банка, взыскание морального вреда, оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное, указывает, что судом допущены нарушения в применении норм права. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ознакомившись с частной жалобой и представленными материалами, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 46, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления по причине неявки истца в суд по вторичному вызову, не предусмотрена.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца обратиться в районный суд с заявлением об отмене вынесенного им определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Установлено, что обжалуемым определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия банка, взыскание морального вреда, оставлено без рассмотрения по основаниям п. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и при отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела по существу.

Учитывая положения действующего законодательства, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 подлежит возврату, с разъяснением права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным действия банка, взыскание морального вреда, возвратить подателю жалобы со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Астраханского областного суда А.М. Алтаякова