Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан выплачивать алименты в пользу Свидетель №2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в его отношении исполнительном производстве №-ИП, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно совершил аналогичное деяние в форме бездействия, то есть не исполнял решение суда, продолжительное время без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, будучи трудоспособным гражданином, надлежащих мер к погашению задолженности по алиментам и мер к трудоустройству не предпринимал.

Таким образом, ФИО1 свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 не исполнял, в расходах на содержание ребенка и улучшении условий её воспитания не участвовал.

В результате преступного деяния задолженность ФИО1 по выплате алиментов всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 496 437 рублей 49 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приостановления выплаты пособия по безработице) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента обнаружения признаков преступления и возбуждения уголовного дела) составила 54 564 рубля 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал полностью и суду показал, что действительно в 2014 году мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с него алиментов в пользу Свидетель №2 на содержание несовершеннолетней дочери. Ему также известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в его отношении. Ранее, он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, но несмотря на это алименты до сих пор не выплачивает, поскольку нигде не работает.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированного ему противоправного деяния в форме прямого умысла устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 56-57), видно, что она с 2009 года сожительствовала с подсудимым, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Потерпевший №1. На содержание дочери ФИО1, согласно судебного приказа с 2014 года должен выплачивать алименты, чего, однако, не делал. В октябре 2018 года за неуплату алиментов его уже привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Тем не менее, и после этого алименты он не выплачивал, и её жизнью не интересовался.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 60-62), усматривается, что он работает судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ. У него на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 алиментов не платил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, в дальнейшем последний также каких-либо мер в целях надлежащего исполнения своей обязанности по предоставлению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал. За весь период взыскания алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила 551 001 рубль 95 копеек.

Из оглашенных в связи отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 63-64), усматривается, что её сын сожительствовал с Свидетель №2, у которой в 2010 году от него родилась дочь. Поскольку совместная жизнь у них не сложилась, в 2013 году они разошлись. В 2014 году Свидетель №2 подала на алименты, однако, у сына свидетеля денег не было, так как он нигде не работал, и алименты свидетель платила со своих личных денег. Последний раз она в августе 2019 года перечислила 2 000 рублей на счет Свидетель №2, после этого денег больше не переводила. Сын свидетеля судьбой своей дочери вообще не интересуется.

Кроме того, из рапорта (л.д. 11) следует, что судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ в действиях (бездействии) ФИО1 усмотрены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Из заявления (л.д. 12) видно, что Свидетель №2 обратилась в Сармановский РО СП УФССП России по РТ с требованием о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Под протокол выемки (л.д. 19-20) у судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ изъяты: судебный приказ № мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов (л.д. 25), постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 28-31), постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно протокола осмотра документов (л.д. 21-22) вышеназванные документы, изъятые у судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ, надлежащим образом осмотрены, и постановлением (л.д. 23-24) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется посредственно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния ещё до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал с дознанием и способствовал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно исправительные работы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные и подшитые к материалам уголовного дела в ходе расследования по нему, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов