Дело№1-315/11701040006104729/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 2 августа 2017

г.Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С. 

защитника адвоката Лукзен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего: 

<

адрес> имеющего судимость (с учетом постановлений Советского райсуда г.Красноярска от 08.02.2007 года, определения Красноярского краевого суда от 11.09.2007 года, постановления Емельяновского райсуда от 30.08.2011 года, определением Красноярского краевого суда от 19.07.2001 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23.19.2007 года):

1) 09.04.2001 года Канскимгорсудомпо ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 31.05.2001 года Канскимгорсудом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением с наказанием по приговору от 09.04.2001 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;освобожден 22.11.2013 года по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1, пришел на территорию пункта приема и отгрузки древесины ООО «Гудвин» по адресу: 

<

адрес> подошел к помещению балка, расположенному в 110 метрах в юго-восточном направлении от административного здания ООО «Гудвин» по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, имея внезапно возникшийумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение вышеуказанного балка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Гудвин», а именно: бензопилу марки «StihlMS 440» в комплекте с шиной и цепью общей стоимостью 31777 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Гудвин» материальный ущерб на сумму 31777 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что совершил кражу бензопилы из помещения балка в ООО «Гудвин».

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Гудвин» Потерпевший №1,(оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которым11.05.2017 года она от станочника-оператора ФИО9 узнала, что он видел, как бывший работник ФИО1 в 12 часов 30 минут был на территории с сумкой, а после ухода ФИО1 пропала бензопила марки StihlMS 440 в корпусе серо-оранжевого цвета с шиной серого цвета. Работники ООО «Гудвин» - ФИО14, которая работала в должности брокера и ФИО15 который работал в должности раскрыжовщика, поехали по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО16 сообщила, что за оградой дома ФИО1 они нашли бензопилу. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия в ограде дома в огороде по месту жительства ФИО1 ими была обнаружена похищенная с территории ООО «Гудвин» бензопила марки StihlMS 440. ФИО1 ранее работал в должности станочника с августа 2016 года по февраль 2017 года (л.д. 56-58, 59-60). 

Показаниями свидетеля ФИО6,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 11.05.2017 года после работы в ООО «Гудвин» в 12 часов он бензопилу марки StihlMS 440, поставил в помещение балка на деревянную лавку, дверь прикрыл за собой. После обеда бензопилу не нашел. ФИО18, который работал в должности оператора-станочника сказал, что приходил бывший работник ФИО1 и заходил в балок, где и находилась пропавшая бензопила. Он и ФИО20 приехали к дому ФИО1, на 

<

адрес>1, он стал спрашивать у ФИО1, где бензопила, и сказал ФИО1, что на территории имеется видеонаблюдение и попросил ФИО1 отдать бензопилу, но ФИО1 ответил ему, что ничего не брал. По приезду сотрудников полиции с его участием и участием ФИО21 был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, где за оградой дома в огороде в траве была обнаружена похищенная бензопила марки StihlMS 440 заводской №, которую он сразу опознал по внешним признакам(л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 11.05.2017 года около 12 часов 30 минут они совместно с ФИО22 вышли из балка, в котором переоделись, встретили мужчину в камуфлированной одежде, в кепке и очках с желтыми стеклами. Данный мужчина был в метрах пяти отбалка, где они хранили инструмент и бензопилы. У мужчины была спортивная сумка с чем-то тяжелым. После от ФИО23 узнали, что пропала бензопилу марки StihlMS 440 в корпусе серо-оранжевого цвета(л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО9,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО8(л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО10,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которымо краже бензопилы с ООО «Гудвин» ФИО1 ему стало известно от работников предприятия ООО «Гудвин» (л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля ФИО11,согласно которым11.05.2017 года к ним домой пришли работники ООО «Гудвин», стали говорить ФИО1, чтобы последний вернул бензопилу, которую ФИО1 взял 11.05.2017 года на территории предприятия. Но ФИО1 сказал, что приходил на предприятие только за своими вещами и никакой бензопилы не похищал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в ее присутствии сотрудники полиции стали осматривать территорию ее дома, где в ограде дома в огороде в 15 метрах в камышах изъяли бензопилу марки «stihl» серо-оранжевого цвета. А также из сеней изъяли ее сумку спортивную черного цвета. 

Материалами дела: -заявлением представителя потерпевшего ООО «Гудвин» Потерпевший №1 о краже бензопилы марки «StihlMS 440» (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена ограда и огород жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, где ФИО1 спрятал похищенную им бензопилу марки «StihlMS 440», бензопила изъята вместе с сумкой спортивной черного цвета со вставкой синего цвета с надписью «Mercedes-Benz» (л.д.10-15);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение балка, расположенного в 110 метрах в юго-восточном направлении от административного здания на территории пункта приема и отгрузки древесины ООО «Гудвин» по адресу: 

<

адрес> откуда была похищена бензопила марки «StihlMS 440», изъята инструкция по эксплуатации на похищенную бензопилу марки «StihlMS 440» (л.д.16-19);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: бензопила марки «StihlMS 440» в корпусе серо-оранжевого цвета, инструкция по эксплуатации на похищенную бензопилу марки «StihlMS 440», сумка спортивная черного цвета со вставкой синего цвета с надписью «Mercedes-Benz» (л.д. 20-23);

-заключением эксперта № 271 от 29.05.2017 г., согласно которого стоимость похищенной бензопилы марки «StihlMS 440», принадлежащей ООО «Гудвин» составила 31777 рублей (л.д. 31-35);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого Потерпевший №1 опознала по внешним признакам и по цвету бензопилу марки «StihlMS 440» (л.д. 38-41);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал, как он похищал 11.05.2017 года бензопилу марки «StihlMS 440» (л.д. 94-98);

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, показания последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 949 от 13.06.2017 года ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наличии раздражительности, вспыльчивости с детства, которые усилились в период пубертатного криза, побеги из интерната, ранние алкоголизации, неустойчивая социальная адаптация, отрицательная характеристика с места жительства. Указанные особенности личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 174-177).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 11 мая 2017 года, действуя из корыстных побуждений, для использования чужого имущества в личных целях, незаконно проник в помещение балка, расположенное на территории ООО «Гудвин», откуда тайно похитил бензопилу. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также вещественными доказательствами: изъятием бензопилы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется посредственно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого. 

Смягчает наказание подсудимого ФИО1– признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний (с применением ст.73 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок назначить в 3 года.

Возложить обязанность являться ежемесячно в УИИ на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с 12.05.2017 года по 13.05.2017 года.

Вещественные доказательства: бензопилу, документы на бензопилу оставить в ООО «Гудвин», спортивную сумку оставить у ФИО11

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева