Дело №

УИД:23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Яны А., ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признании утратившими правом пользования жилым помещением, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят суд: признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>Б, помещение №,23, кадастровый № в органе, осуществляющем вопросы миграции граждан; выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда по делу взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2 (истцы) являются собственниками (ФИО5 - 68/100 доли в праве, ФИО2 - 32/100) жилого помещения, общей площадью - 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: мансарда № б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>Б, помещение №,

<

адрес> кадастровый № (помещение), что подтверждается записями о государственной регистрации права в ЕГРН, произведенными Управлением Росреестра Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу истца ФИО2 и № в пользу истца ФИО5 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Истцы стали собственниками Помещения в результате исполнения требования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-73 50/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об обращении взыскания на Помещения, приняв его в собственность в счет погашения задолженности ответчика ФИО3 перед истцами. В настоящее время в Помещении проживают и зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывший собственник Помещения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ФИО3. Ответчики не имеют никаких законных оснований на пользование Помещением, так как Ответчики не являются членами семей Истцов, в том числе бывшими, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование Помещения, в том числе основанные на договоре найма Помещения, между Истцами и Ответчиками отсутствуют. Истцы указывают, что, проживая в Помещении, ответчики препятствуют доступу в него истцов, увеличивают расходы по содержанию помещения. Требования Истцов выселиться и сняться с регистрационного учета ответчиками оставлены без удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду отзывах ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба по делу А32-61508/2024 по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Предметом рассмотрения данного дела является законность передачи судебным приставом-исполнителем жилого помещения истцам и аннулирование регистрации права собственности в ЕГРН. По мнению ответчика, имеются основания для повторного приостановления рассмотрения данного дела, вступления в законную силу судебного акта по делу №

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В судебное заседание ФИО5, ФИО2, ФИО3 (действующая также как законный представитель ФИО4), а также представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (№), доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО2 являются собственниками (ФИО5 - 68/100 доли в праве, ФИО2 - 32/100) жилого помещения, общей площадью - 40,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: 

<

адрес> 

<

адрес>Б, помещение №,23; кадастровый № (далее по тексту - Помещение), что подтверждается записями о государственной регистрации права в ЕГРН, произведенными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу истца ФИО2 и № в пользу истца ФИО5 (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что помещение принадлежит ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-73 50/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33849/2022.

Данным судебным актом постановлено: взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) 1 400 000 рублей задолженности, 328 360 рублей 21 копейку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 2,5% в месяц за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 6% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 69 960 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 636 рублей в день, 32 316 рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты> №) в пользу ИП ФИО8 (№ №) 3 000 000 рублей задолженности, 616 629 рублей 03 копейки процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 2,5% в месяц за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 6% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 150 040 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1 364 рублей в день, 41 014 рублей 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Обратить взыскание на принадлежащее ИП ФИО3 (№ №) заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью - 40,3 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: Мансарда № б/н, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>Б, помещение №,23, кадастровый №. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 9 935 000 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Взыскать с ИП ФИО3 (№ №) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу встречного искового заявления (л.д. №).

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201018:2636, правообладателем данного помещения являются истцы ФИО5 и ФИО2

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время истцы ФИО5 и ФИО2 являются правомерными правообладателями помещения с кадастровым номером 23:49:0201018:2636, право собственности истцов на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано регистрирующим органом.

Истцы указывают, что ответчики отказываются добровольно выселиться из помещения, принадлежащего истцам, как и отказываются сняться с регистрационного учёта в представленном Жилом помещении. Между тем членами семей истцов ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 

В то же время не подлежат принятию судом доводы ответчиков о наличии в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда дела по апелляционной жалобе по делу А32-61508/2024 по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку рассмотрение данных требований не влияет на появление прав у ответчиков на пользование жилыми помещениями истцов. 

Кроме того, ранее производство по указанному делу уже было приостановлено до рассмотрения другого дела.

Судом также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1589-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2235-О).

На основании изложенного, судом также установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено с момента обращения взыскания на указанное жилое помещение и регистрации права собственности на данное недвижимое имуществом за истцами.

При установленных обстоятельствах истцы, как собственники жилого помещения, вправе использовать принадлежащее им жилое помещение по своему собственному усмотрению, в связи с чем они вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений их прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения соединены с лишением владения данным помещением, ввиду чего требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности Истцов) у Ответчиков отсутствуют основания для проживания в Помещении. При этом об утрате права собственности и, соответственно, основания для проживания в Помещении в результате обращения на него взыскания Ответчикам было достоверно и заблаговременно известно. 

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении 

<

адрес>2, удостоверенном нотариусом, ответчик ФИО3 обязалась не регистрировать третьих лиц и сняться с регистрационного учета в случае обращения взыскания на Помещение.

При данных обстоятельствах факты проживания и регистрации Ответчиков в Помещении свидетельствует о том, что добровольно освобождать Помещение и сниматься с регистрационного учета они не желают, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом размер неустойки (5 000 рублей в день) с учётом круга лиц, участвующих в деле, а также предмета заявленных требований является чрезмерно завешенным и с учётом представленных в дело доказательств подлежит снижению судом до 200 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку представленные расходы признаны судом необходимыми и разумными, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признании утратившими правом пользования жилым помещением, взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в органе, осуществляющем вопросы миграции граждан.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда по делу взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда по делу взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова