11OS0000-01-2023-000266-36

Дело №3а-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ... в части ненадлежащего оказания ФИО1 медицинских услуг по заболеванию «...». Взысканы с Российской Федерации в пользу ФИО1 ... рублей компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг в исправительных учреждениях.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил его административный иск к ... о признании ненадлежащими условий содержания в исправительных учреждениях в части неоказания необходимой медицинской помощи, взыскании денежной компенсации. Решение по данному иску постановлено 8 февраля 2023 года, в мотивированной форме изготовлено 31 марта 2023 года, вступило в законную силу 17 июля 2023 года, что не соответствует требованию разумного срока судопроизводства. Полагал, что в связи с длительным рассмотрением дела, вызванным необоснованным отложением судебных заседаний, нарушением сроков проведения экспертизы, несвоевременным изготовлением мотивированного решения суда, имеет право на компенсацию в размере 100 000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют; продолжительность рассмотрения административного дела обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованных решений, и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Законе №68-ФЗ и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании ненадлежащими условий содержания в системе ..., выразившихся в неоказании необходимой медицинской помощи в период нахождения под стражей с 

<

Дата обезличена> года по настоящее время, взыскании денежной компенсации поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 3 марта 2022 года. 

Определением судьи от 9 марта 2022 года административный иск возвращен административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Копия определения в тот же день направлена для вручения административному истцу и получена последним 16 марта 2022 года.

28 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба административного истца на определение о возвращении административного иска.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года частная жалоба оставлена без движения с предоставлением ФИО1 срока для устранения недостатков до 6 мая 2022 года. Копия определения получена административным истцом 4 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года административным истцом определение судьи от 29 марта того же года исполнено. 

15 апреля 2022 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года.

21 апреля 2022 года материал по частным жалобам направлен на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

5 и 19 мая 2022 года апелляционными определениями судей Верховного Суда Республики Коми определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 и 9 марта 2022 года, соответственно, отменены, административный материал направлен в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда. 

23 мая 2022 года административный исковой материал поступил в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года приведенное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело №

<

Номер обезличен> (в дальнейшем присвоен №

<

Номер обезличен>), назначена подготовка дела к судебному разбирательству до 24 июня 2022 года, в ходе которой в качестве административного соответчика привлечена ..., в качестве заинтересованных лиц – ..., ..., запрошены мотивированные отзывы по существу заявленных требований и вся имеющаяся медицинская документация; административное дело в соответствии с положениями статьи 138 КАС РФ назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 июля 2022 года. На указанную дату судом организовано проведение видеоконференц-связи с ... по месту содержания административного истца.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 28 июля 2022 года, по его итогам по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ...»; установлен срок проведения экспертизы - месяц, с даты получения определения и материалов, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов. Определение суда о назначении экспертизы 19 августа 2022 года вступило в законную силу.

29 июля 2022 года судом направлены запросы в ..., ... о предоставлении медицинской документации, а также в ..., ..., ... – об обращениях административного истца по фактам неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи.

12 августа 2022 года запросы в адрес ..., ... направлены повторно.

22 августа 2022 года в адрес экспертного учреждения ...» направлено административное дело с приложением медицинских карт ФИО1, поступивших в суд в тот же день.

8 сентября 2022 года ... возвратило административное дело с приложенными материалами, уведомив о приостановлении предоставления услуги ввиду отсутствия средств для привлечения внештатных экспертов в состав судебно-медицинской экспертной комиссии.

23 сентября 2022 года административное дело с приложениями вновь направлено в ...» для проведения судебной медицинской экспертизы, которым 27 сентября 2022 года принято к исполнению.

11 октября 2022 года в суд поступило ходатайство ... о привлечении в состав комиссии по проведению судебно-медицинской экспертизы врача-... с предложением соответствующей кандидатуры, которое определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября того же года удовлетворено.

1 декабря 2022 года в суд поступило ходатайство ...» о продлении срока производства экспертизы до 30 декабря 2022 года, которое определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря того же года удовлетворено.

29 декабря 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлено и 10 января 2023 года из экспертного учреждения поступило заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также материалы дела с приложениями.

Определением суда от 16 января 2023 года производство по делу возобновлено, административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 8 февраля 2023 года. 

Тогда же, 16 января 2023 года, копии заключения судебно-медицинской экспертизы, извещение о возобновлении производства по делу и назначении даты и времени судебного разбирательства направлены лицам, участвующим в деле.

8 февраля 2023 года административное дело рассмотрено по существу с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, вынесены определение о прекращении производства по делу в части требований ввиду наличия вступившего в законную силу судебного решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оглашена резолютивная часть решения.

31 марта 2023 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого направлена лицам, участвующим в деле, 12 апреля 2023 года, получена ФИО1 26 апреля того же года.

3 мая 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда.

5 мая 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 16 июня 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 17 июля 2023 года.

10 июля 2023 года административное дело №

<

Номер обезличен> по апелляционной жалобе административного истца поступило в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума №11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемая с 3 марта 2022 года (дата поступления искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми) по дату вступления решения суда в законную силу 17 июля 2023 года (принятие по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции), составила 1 год 4 месяца 14 дней, и не является чрезмерной. С момента поступления апелляционной жалобы административного истца в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения прошло 2 месяца 14 дней, что также не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, а равно по привлечению к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, назначению экспертизы и продлению сроков ее проведения предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Учитывая сроки рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, а также суммарную продолжительность производства по делу №

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что судопроизводство по нему со дня поступления искового заявления и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При оценке достаточности и распорядительности действий суда, осуществляемых в целях правильного рассмотрения дела, суд учитывает, что сроки принятия дела к производству суда, проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой определен круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, у участников процесса запрошена мотивированная позиция по иску, неразумными не являются. Дело рассмотрено Сыктывкарским городским судом Республики Коми за два судебных заседания, назначение предварительного судебного заседания за пределами установленного административным законодательством месячного срока рассмотрения дела обусловлено принятием мер по надлежащему извещению сторон о времени и месте слушания дела, необходимостью обеспечения участия административного истца, отбывающего наказание по приговору суда, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истребования медицинских документов на административного истца за последние 7 лет, и не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения судебного разбирательства не установлено. 

Назначение Сыктывкарским городским судом Республики Коми судебно-медицинской экспертизы по делу носило необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение обстоятельств дела. Время, затраченное судом на подготовку дела к направлению в экспертное учреждение, а также экспертным учреждением – на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, обосновано сбором доказательств, истребованием значительного объема медицинской и иной документации, медицинских карт из режимных и медицинских учреждений, исследования и оценки медицинской документации на административного истца экспертной комиссией, заключение которой наряду с другими доказательствами по делу положено в основу решения суда. На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось. После поступления экспертного заключения в суд первой инстанции дело своевременно возобновлено, стороны ознакомлены с экспертным заключением, административное дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> усматривается, что оно обладало определенной фактической и правовой сложностью, обусловленной характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела (7 лет), необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, продления судом сроков ее проведения из-за невозможности подготовки экспертами заключения в установленный срок, в том числе в связи с необходимостью привлечения в состав комиссии врача-консультанта. 

Приведенные обстоятельства повлияли на срок судопроизводства по административному делу. Вопреки доводам административного истца, длительность нахождения дела в суде в суде первой инстанции вызвана объективными причинами, в том числе продлением срока производства экспертизы со стороны суда по ходатайству экспертного учреждения, что регламентировано действующим законодательством, и не свидетельствует о неэффективности действий суда или о необоснованном увеличении общего срока рассмотрения дела.

При этом из материалов дела также не следует, что лицам, участвующим в деле, чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование итогового решения суда, которые могли бы привести к значительному увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение срока судопроизводства.

Нарушение предусмотренных частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 182 КАС РФ сроков изготовления мотивированного решения от 8 февраля 2023 года и направления его копии в адрес сторон, учитывая общий срок рассмотрения дела №

<

Номер обезличен> в судах двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не привело к превышению разумной продолжительности судебного разбирательства в целом.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Длительность рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Отмена промежуточных судебных определений вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования в дальнейшем отмененных определений суда первой инстанции учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая чрезмерной не является. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поведение участников судопроизводства, последовательность действий судов на каждой из стадий судопроизводства, продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией и суммарную продолжительность судопроизводства по административному делу, суд приходит к выводу, что общий срок рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова