ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заболотникова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Ахсан оглы, лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ахсан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 оглы, находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ «Магнит» расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в не являющимся публичном мероприятии, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ «Магнит», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 оглы, указал, что русским языком владеет, умеет писать и читать, вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 наставил на законности составленного протокола об административном правонарушении, указал, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении полностью подтверждена материалами дела, в назначении наказания положился на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 оглы, находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ «Магнит» расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в не являющимся публичном мероприятии, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ «Магнит».

Вина ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 оглы вину в правонарушении признал; 

- письменными объяснениями ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут находился у ТЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес> вместе с братом и знакомыми, чтобы отметить взятие 

<

адрес>, после чего к ним подошли сотрудники полиции; 

- рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от сотрудника полиции ФИО2 поступило сообщение о том, что у ТЦ «Магнит» по 

<

адрес> собралась группа людей; 

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние показали, что при несении патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут поступило сообщение о том, что на территории автостоянки ТЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, собралась группа граждан, в ходе выезда на место было установлено примерно 40 человек, которые своим одновременным массовым пребыванием в указанном общественном месте со слов очевидцев повлекли нарушение общественного порядка, создавали помехи движению пешеходов и транспортным средств, также у данных граждан находились флаги Республики Азербайджан; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, из которых усматривается массовое одновременное нахождение граждан и припаркованных автомобилей на парковке ТЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; 

- актом осмотра Интернет-ресурса https://vk.com/tambov_pvt;

- исследованными видеозаписями патрульных автомобилей СБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, социальных сетей, ТМ «Магнит» из которых усматривается массовое скопление иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов на территории парковки ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, некоторые находились с флагами Республики Азербайджан, припаркованные указанными гражданами автомобили находились на территории парковки в хаотичном порядке, с нарушениями разметки. 

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 оглы, находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ «Магнит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, не являющимся публичном мероприятием, которое повлекло создание помех движению пешеходов, ограничению движения автотранспорта с парковки ТЦ «Магнит» и квалифицирую действия ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ - участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов или транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания учитываю следующие обстоятельства и данные о личности правонарушителя:

- характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения - правонарушение посягает на общественный порядок, совершено в общественно месте при скоплении большого количества граждан, в выходной день, в условиях сложной эпидемиологической обстановки, вызванной угрозой массового распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), 

- личность правонарушителя ФИО1 оглы; 

- обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины в совершении правонарушения; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом выше установленных обстоятельств, определяя вид и размер наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 оглы наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку только такой вид наказания будет способствовать формированию правопослушного поведения, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению или отбытию назначенного наказания судом не установлено, а ФИО1 оглы не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ахсан оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с п.12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Заболотникова