Дело № 2-2840/2019 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

установил:

ООО «СФ «Адонис» обратилось с иском к ФИО1 взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе развязки автодороги Пермь - Екатеринбург 84 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате аварии автомобиль Хендай государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», истец при наступлении страхового случая выплатил страхователю страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть возместил страхователю фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля. На основании сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ответчиком были допущены нарушения правил дорожного движения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Альфа-Гипс» (л.д.31-32). 

Представитель третьего лица, ООО «Альфа-Гипс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 противоправно завладел транспортным средством, принадлежащим ООО «Альфа-Гипс», управлял транспортным средством не по заданию работодателя, в не рабочее время.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд принимает решение в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе развязки автодороги Пермь – Екатеринбург 84 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Лада 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при выезде с второстепенной дороги нарушил требования п.13.9 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалам административного дела №.

Таким образом, причиной столкновения автомобилей явились действия ФИО1, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Исходя из фактических обстоятельств произошедшего ДТП, именно нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из материалов дела.

Согласно представленному расчету, сумма страховой выплаты составила 400 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае №-А-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая фирма «Адонис» выплатил страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что оставил место дорожно – транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д.7-8).

На основании изложенного, в порядке пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает установленным, что ответчик скрылся с места ДТП, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, следовательно, требование истца подлежат удовлетворению в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7200 рублей (л.д.6).

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещение убытков 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова 

Копия верна. Судья Е.В.Власова