Дело № 2-661/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 30.01.2015 г. истцом была передана ответчику сумма в размере 150 000 руб. в счет будущей сделки, 01.03.2016 г. истцом была оплачена ответчику сумма в размере 200 000 руб. Оплаченные суммы являлись предоплатой за земельный участок, однако ответчик не имел намерений и правовых оснований реализовывать земельный участок, так как не обладал на него вещным правом. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 26.11.2018 г. в размере 49 610,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 26.11.2018 г. в размере 46 707,28 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приобщил к материалам дела оригиналы расписок о получении ответчиком денежных средств. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, заслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку от 30.01.2015 года, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства в размере 150 000 руб. по договору-намерения от 29.01.2015 г.

Кроме того, истцом представлена расписка от 01.03.2016 г. согласно которой ответчик получила от истца денежные средства в размере 200 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 02:52:010308:59 в Чишминском районе РБ.

Между тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, ответчик от возврата внесенных истцом денежных средств уклоняется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, а именно расписки, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу денежных средств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ответчика ФИО3 за счет денежных средств, полученных от ФИО2, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб. (150 000 руб. + 200 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 26.11.2018 г., начисленные на сумму 150 000 руб., в размере 49 610,43 руб., а также за период с 01.03.2016 г. по 26.11.2018 г., начисленные на сумму 200 000 руб. в размере 46 707,28 руб. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 26.11.2018 г., начисленные на сумму 150 000 руб., в размере 49 610,43 руб., а также за период с 01.03.2016 г. по 26.11.2018 г., начисленные на сумму 200 000 руб., в размере 46 707,28 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 26.11.2018 г. в размере 49 610,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 26.11.2018 г. в размере 46 707,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мухина Т.А.