П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 9 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Анисатовой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, с образованием ***, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), годного к военной службе с незначительными ограничениями *** ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета (с окончанием временной прописки), не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ногой, обутой в обувь, в бок справа КЕА, отчего та, упала на пол на левый бок, поджав под себя левую руку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой нанес КЕА множественные удары ногой, обутой в обувь, и рукой, сжатой в кулак, в заднебоковую поверхность груди справа, в результате чего причинил КЕА телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа: ушиб мягких тканей в проекции 2-7 ребер справа; прямые разгибательные косопоперечные переломы 2-9 ребер справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, конструкционные (сгибательные) неполные переломы 3-8 ребер справа по околопозвоночной линии; гемоторакс справа (250 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что обстоятельства в обвинении указаны верно, действительно нанес потерпевшей КЕА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> множественные удары ногой, обутой в обувь, и рукой, сжатой в кулак, в заднебоковую поверхность груди справа. Ранее в ходе предварительного следствия давал показания о том, что никаких телесных повреждений умышленно КЕА он не наносил, оттолкнул КЕА, от его толчка она не удержалась на ногах, упала спиной в спальню, и ударилась спиной о деревянное ребро кровати, так как это был его избранный способ защиты. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 в суде, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а так же согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая КЕА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома по 

<

адрес>, у нее в гостях был ДТН В это время к ней домой пришли ПАП - сын ее друга ПВВ и ранее незнакомые СВВ и ФИО1, стали скандалить. Затем ФИО1 нанес ей один удар ногой, обутой в обувь, в бок справа, отчего она, упала на пол на левый бок, поджав под себя левую руку. Потом ФИО1 несколько раз пнул ее ногой, обутой в обувь, и рукой, сжатой в кулак, в заднебоковую поверхность груди справа ( не менее 5-6 раз). ФИО2 был сзади нее, со спины наносил удары - пинал ногой, обутой в плотную обувь справа в область ребер. Она закрывала лицо руками, но сквозь пальцы видела, где кто из парней стоит.

Свидетель ДТН, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя. Исходя из оглашенных показаний суд установил, что свидетель ДТН давал в ходе предварительного следствия нестабильные противоречивые показания. Так, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у КЕА, был в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ней пришли трое ранее незнакомых ему парней (установлены как ФИО1, СВВ и ПАП). По разговору КЕА он понял, что ПАП она знала. ФИО1 нанес ему несколько ударов, от которых он отключился на некоторое время. Когда он очнулся, парней в квартире уже не было, в квартире была одна КЕА, которая лежала и стонала, пояснила, что парни ее избили. Он помнит, как КЕА рассказывала, что высокий парень (ФИО1) «швырнул ее об кровать», т.е. он понял, что КЕА об кровать ударилась. Также КЕА поясняла, что потом парень высокий (ФИО1) и двое других (СВВ и ПАП) пинали ее ногами по ребрам, но сколько раз и кто ее пнул, не поясняла. Через некоторое время он ушел, КЕА оставалась лежать в квартире. До прихода парней в квартиру КЕА, у нее никаких телесных повреждений не было. ***

На очной ставке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что очнувшись после ударов он встал, вышел в большой коридор, все трое парней стояли над КЕА Он не видел, конкретно кто и куда из парней наносили ей удары. ***

На очной ставке с КЕА показал, что не видел, кто наносил удары. Он прошел в коридор у входной двери, дальше опять у него мутно, КЕА лежала в дверном проеме на левом боку, ноги поджаты, немного в коридоре, все трое парней стояли над ней и пинали ее. ***

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показал, что напротив КЕА у двери стояли слева направо СВВ, далее ПАП, справа - ФИО1 ФИО1 подошел к нему и нанес несколько ударов. ПАП и СВВ остались на своих местах. Он на немного отключился. Очнулся, когда парни ушли, КЕА сказала, что ее избили все трое парней, ПАП, ФИО1 и СВВ, кто из парней, куда и сколько нанес ударов, КЕА сразу не поясняла, сказала только, что в основном ее пинали ногами. ***

В ходе дополнительной очной ставки с КЕА показал, что очнувшись увидел лежащую на полу в спальне КЕА, ФИО1, стоящего со спины КЕА, СВВ возле ее лица, ПАП был чуть в стороне. При нем КЕА не падала, о кровать и шкаф в спальне не ударялась, телесных повреждений на ней не было. Парни при нем ударов уже не наносили. КЕА ему говорила, что ее избили все трое парней, т.е. ПАП, ФИО3 и СВВ Кто из парней, куда и сколько, нанес ударов, не поясняла, сказала, что в основном ее пинали ногами. ***

На очной ставке с СВВ ДД.ММ.ГГГГ показал, что КЕА сказала, что ее избили трое парней, т.е. СВВ, ФИО1 и ПАП, говорила, что все трое парней пинали ее ногами по телу, в основном по ребрам.***

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показал, что со слов КЕА ему известно, что после того как ФИО1 его избил, то вернулся к ПАП и СВВ, там ФИО1 пнул ее ногой в правый бок по ребрам. Как били КЕА, он не видел. После того, как ФИО1 его избил и отошел от него, он слышал глухие удары и стоны КЕА в спальне. Очнувшись он вернулся в коридор, КЕА уже лежала головой к шкафу в спальне, на левом боку, ноги были в дверном проеме спальни. Он видел, что в спальне сзади со спины лежащей на полу КЕА стоял ФИО1, ПАП и СВВ были спереди. У КЕА возле рта была кровь, нос был разбит. ***

Противоречивость показаний свидетеля ДТН по мнению суда вызваны его состоянием и особенностями восприятия ситуации после того, как в отношении него со стороны ФИО1 было применено насилие, повлекшее кратковременную потерю сознания. Однако, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом его показания, которые не противоречат предъявленному подсудимому обвинению и согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, что он не видел, как избивали КЕА, однако с ее слов ему известно, что ФИО1 пнул ее ногой в правый бок по ребрам, а также, на видел, что со стороны спины стоял именно ФИО1

Свидетели ПАП, СВВ, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ПАП: при допросах в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***; СВВ: при допросах в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ***, на очных ставках с КЕА от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, на очной ставке с ДТН от ДД.ММ.ГГГГ ***, на следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием т***, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО1 приехали к КЕА Она была пьяная, на руках и лице у нее были синяки и кровоподтеки, держалась за бок. Потом КЕА начала отходить, попятилась назад в комнату, упала, то ли спиной, то ли боком, ударилась о кровать, упала на пол. После этого они ушли из квартиры. Ни они, ни ФИО1 не причиняли КЕА телесные повреждения. 

Суд оценив, показания свидетелей ПАП и СВВ, признает их показания в части причинения телесных повреждений потерпевшей КЕА ФИО1 недостоверными и неправдивыми, расценивается судом как заведомо спланированное стремление помочь уйти от ответственности ФИО1 из чувства солидарности, так как они вместе с ФИО1 участвовали в конфликтной ситуации, их показания не согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат ей. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 наносил удары КЕА, отчего наступил тяжкий вред здоровью, это обстоятельство не отрицает сам подсудимый, полностью признавая свою вину согласно предъявленного ему обвинения. В отношении показаний свидетелей СВВ и ПАП ФИО1 суду показал, что указанные свидетели давали неправдивые показания в ходе предварительного следствия, такая позиция была согласована между ними, и связана она с избранным способом защиты. 

Свидетель БИВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа вернулась домой. Сын БЗЛ ей рассказал, что в квартире их соседки КЕА был конфликт, пояснил, что он слышал шум из ее квартиры, крики. Она пошла в квартиру КЕА, увидела ее на полу в комнате, расположенной напротив входа. КЕА лежала на левом боку, пошевелиться не могла, говорила, что у нее все болит. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, она слышала, что КЕА говорила, что ее избил сын ПВВ - ПАП (ПАП) с друзьями. Утром ДД.ММ.ГГГГ у КЕА не было никаких телесных повреждений. 

Свидетель БЗЛ суду показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, слышал звук удара о пол, упал кто-то в квартире соседки, а также мужской голос просил не трогать женщину, затем он услышал звуки ударов - их было много, удара три - пять, стоны. Он позвонил своей маме, сказал, что в квартире соседки произошел конфликт. Через некоторое время приехала его мама, которая сразу пошла к соседке. 

Согласно детализации предоставленных услуг свидетелем БИВ установлено, что с номера телефона ***, зарегистрированного на БИВ в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен звонок «103» - скорая помощь. ***

Свидетели ВТВ, ПМН суду показали, что в *** находились на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «***», в палате вместе с ними была незнакомая КЕА в тяжелом состоянии. Со слов КЕА ее избили, подробностей не знают. 

Свидетель ЖАВ показал, что со слов КЕА ему известно, что ее избили, знает, что ребра ей переломали ребра. Со слов КЕА, ему известно, что эти люди избившие ее, пришли практически сразу, после того, как он ушел от нее в этот день. Когда он был у нее никаких телесных повреждений у нее не было.

Свидетель ВАЛ - полицейский *** суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ***. От дежурного *** получили вызов «02» о том, что по 

<

адрес> избили КЕА Проехав по указанному адресу увидели, что в квартире находилась КЕА, лежала на полу в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, головой лежала в комнате к шкафу, ее ноги были в общем коридоре. КЕА жаловалась на сильную боль в области ребер, боль в руке, на лице у нее были гематомы, она стонала от боли. КЕА пояснила, что ее избил сын бывшего сожителя - ПАП с друзьями. С КЕА в квартире была соседка.

Свидетель ПВВ, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что знаком с КЕА с ДД.ММ.ГГГГ. Сына ПАП к КЕА не отправлял, откуда сын узнал номер ее квартиры, он не знает. Он приходил в ОГАУЗ «***» к КЕА в ДД.ММ.ГГГГ проведать. ***

Свидетель КЕС показала, что со слов КЕА знает, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходили трое парней, один из которых был сын ПВВ (с которым КЕА встречалась) - ПАП, избили ее, подробности не знает. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КЕС в связи с существенными противоречиями между показаниями в суде и на предварительном следствии, согласно которым в ходе предварительного следствия свидетель показала, что со слов КЕА, сын ПВВ стал скандалить, затем ударил ее кулаком в область солнечного сплетения. Потом КЕА ударил ногой в область ребер, парень, который был с ПАП. От удара КЕА упала, головой лежала в спальне, ногами в дверном проеме спальни. Затем сын ПВВ пнул КЕА ногой в область ребер, потом ударил ногой, обутой в обувь третий парень, удар пришелся по лицу вскользь. Затем КЕА стала закрывать лицо руками. Парни все трое стали ее пинать. КЕА говорила, что у нее были сломаны 7 ребер, ключица. Она видела КЕА после больницы, на лице были гематомы, ссадины, та жаловалась на боль в области ребер. *** 

После оглашения показаний свидетеля КЕС их подтвердила, пояснив, что забыла детали с истечением продолжительного времени. Суд признает достоверными ее показания в ходе предварительного следствия, причину противоречий она суду объяснила.

Свидетель ГВС - травматолог травматологического отделения ОГАУЗ «***», лечащий врач КЕА, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ показал, что КЕА поступила ДД.ММ.ГГГГ в стационар. на основании анамнеза, клинического осмотра и данных проведенного рентгенологического исследования у КЕА первоначально была выявлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КЕА была выписана из лечебного учреждения на амбулаторное долечивание с улучшением. ***

Свидетель МТГ суду показала, что ФИО1 ее внук. Охарактеризовать может его с положительной стороны, он работает. У него есть несовершеннолетний ребенок от первого брака. Она ходила в больницу в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос что произошло, та ответила, что ее избили трое - пинали не, сломали 8 ребер, ключицу, за что избили, не знает. 

В совокупности оценивая показания потерпевшей КЕА, свидетелей БИВ, БЗЛ, ВТВ, ПМН, ЖАВ, ВАЛ, ГВС, ПВВ, МТГ, с оценкой, данной показаниям свидетелей ДТН, КЕС суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания они не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» проступило сообщение с «03» о том, что по 

<

адрес> избили ФИО4

Согласно телефонному сообщению КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ОГАУЗ «***» доставлена с переломами ребер справа ФИО4

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут КЕА, проживающая по 

<

адрес> направлена в стационар Братской городской больницы ***. Полный диагноз: ***. ***

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного ФИО5 *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут КЕА, проживающая по 

<

адрес> направлена в стационар Братской городской больницы ***. Полный диагноз: ***. ***

Согласно протоколу освидетельствования потерпевшей КЕА от ДД.ММ.ГГГГ - рост потерпевшей КЕА- 164 см., ширина плеч - 42 см. ***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках доследственной проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) суд установил, что у КЕА согласно анализу медицинских документов обнаружены телесные повреждения: 

- ***

Не исключается причинение вышеуказанных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных КЕА

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля СВВ, судом установлено, что потерпевшая КЕА в ходе следственного эксперимента продемонстрировала и воспроизвела действия по нанесению ей ударов ФИО2. СВА подтверждая свои ранее данные показания, указал, что КЕА никто не бил, она сама ударилась спиной о кровать. ***

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что у КЕА согласно анализу медицинских документов обнаружены телесные повреждения: 

- *** 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

После причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные движения в длительный промежуток времени, от момента причинения до момента госпитализации. 

Потерпевшая могла находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа, лицом или спиной к нападавшему) в момент причинения ей телесных повреждений при условии доступности зон травматизации для травмирующего (их) предмета (предметов).

С учетом локализации телесных повреждений не исключатся возможность их причинения и при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшей КЕА в ходе очной ставки со свидетелем ДТН ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и локализацией телесных повреждений исключается возможность их причинения при падении с вертикального положения с последующим ударом о твердую горизонтальную поверхность (пол, покрытый ковром).

С учетом локализации вышеуказанных телесных повреждений исключается возможность их причинения при обстоятельствах, воспроизведенных свидетелем СВВ в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, и не исключается при обстоятельствах, воспроизведенных потерпевшей КЕА в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. ***

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у КЕА согласно анализу медицинских документов обнаружены телесные повреждения: 

*** 

Из протокола дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в условиях, максимально приближенным к событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ, с участием статистов, судом установлено, что потерпевшая КЕА указала области тела, в которые были нанесены удары. ***

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с учетом локализации телесных повреждений в области грудной клетки (***, не исключается возможность их причинения и при обстоятельствах, указанных КЕА в протоколе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера телесного повреждения в виде *** справа ФИО1 и удара кулаком правой руки в область грудной клетки (***, удара ногой в область ребер (*** КЕА, нанесенных ПАП, т.к. данная травма образована не менее чем от 4-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов). ***

Согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что согласно представленным медицинским документам (карта стационарного больного *** ОГАУЗ «ФИО7», карта вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «***»), а также протокола допроса свидетеля ГВС B.C. от ДД.ММ.ГГГГ у КЕА обнаружены телесные повреждения:

*** Эти повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до вызова СМП.

Согласно представленным медицинским документам потерпевшая находилась в сознании на всем протяжении госпитализации, поэтому комиссия приходит к выводу о возможности совершения активных действий КЕА неограниченный промежуток времени.

В момент причинения повреждений положение КЕА могло быть любым (стоя, сидя, лежа, лицом, спиной к нападавшему) при условии доступности травмируемых зон травмирующему предмету.

Учитывая характер и локализацию всех обнаруженных у КЕАповреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей КЕА в ходе очной ставки со свидетелем ДТН от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в результате нанесения удара в область правой боковой поверхности груди с последующим падением на левый бок и последующем нанесением ударов в область груди справа и по правой верхней конечности (...В ***..).

Учитывая характер и локализацию обнаруженных у КЕА телесных повреждений, не исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п. 1 п. А выводов, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в результате нанесения удара в область правой боковой поверхности груди с последующим падением на левый бок и последующим нанесением ударов в область груди справа (... *** .). Данных о причинении повреждений, перечисленных в п. 1 п.п. Б, В выводов, представленных показаниях не имеется.

Учитывая объем и различную локализацию обнаруженных у КЕА повреждений, исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных свидетелем СВВ в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, результате падения на кровать.

Учитывая объем и локализацию обнаруженных у КЕА повреждений, считаем, что все они причинены, не менее, чем 4-х кратным воздействием.

Учитывая объем и различную локализацию обнаруженных у КЕА повреждений, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста» с последующим ударом о твердую горизонтальную поверхность (пол покрытый ковром).

Повреждения в области груди КЕА, перечисленные в п. 1, пп. А выводов составляют единый комплекс тупой травмы груди и оцениваются в совокупности.

Учитывая характер и локализацию повреждений у КЕА не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных ею в протоколе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в результате нанесения ударов по правой верхней конечности и правой боковой поверхности груди (.. КЕА показала, что справа от нее в коридоре (прихожей) находился ФИО6 который нанес ей с силой один удар левой ногой, обутой в плотную обувь, в нижнюю правого бока по ребрам.. . Статист СВВ, который выступал в роли ФИО2, продемонстрировал, как со слов КЕА, ей ФИО2 нанес 1 удар ногой в нижнюю часть правого бока - сделал 1 шаг в сторону КЕА, которая стояла в дверном проеме спальни, поднял ногу на небольшое расстояние от пола вверх, после чего произвел (продемонстрировал) толчок левой ноги от себя в сторону КЕА, таким образом, удар ногой ФИО2 пришелся в нижнюю часть правого бока - в область ребер КЕА... . КЕА продемонстрировала - подняла правую руку к лицу, стала закрывать ей лицо, чувствовала, что ей наносят одновременно много ударов по открытому правому боку, по правому плечу, всей правой руке, удары летели с разных сторон, не один бил кто-то, со спины были удары, там ФИО2 был, сверху вниз наносились удары, со стороны ее лица, где стоял СВВ, тут удары были в верхнюю часть грудной клетки справа...).

Учитывая характер и локализацию повреждений у КЕА не исключается возможность образования части повреждений, входящих в комплекс тупой травмы груди, а именно переломов одного или нескольких нижних ребер, при обстоятельствах описанных КЕА в протоколе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в результате удара ФИО1 ногой в нижнюю часть правой боковой поверхности груди (...Затем, КЕА показала, что справа от нее в коридоре (прихожей) находился ФИО1, который нанес ей с силой один удар левой ногой, обутой в плотную обувь, в нижнюю часть правого бока по ребрам.. . Статист СВВ, который выступал в роли ФИО1 продемонстрировал, как со слов КЕА, ей ФИО2 нанес 1 удар ногой в нижнюю часть правого бока - сделал 1 шаг в сторону КЕА, которая стояла в дверном проеме спальни, поднял ногу на небольшое расстояние от пола вверх, после чего произвел (продемонстрировал) толчок левой ноги от себя в сторону КЕА, таким образом, удар ногой ФИО2 пришелся в нижнюю часть правого бока - в область ребер КЕА...). Данных о том, кем наносились остальные удары в область правой верхней конечности и правой боковой поверхности груди в представленных показаниях не имеется.

С учетом объема повреждений в области груди потерпевшей, возможность образования всех повреждений, входящих в комплекс тупой травмы груди в результате только одного удара ногой ФИО1 в область правой боковой поверхности груди исключается.

С учетом локализации повреждений в области груди потерпевшей, исключается возможность их образования при обстоятельствах описанных КЕА в протоколе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: удара кулаком правой руки в область грудной клетки (солнечного сплетения), удара ногой в область ребер (под правую грудь) КЕА нанесенных ПАП

С учетом локализации повреждений в области груди КЕА, исключается возможность образования тупой травмы груди от совокупности трех ударов, описанных КЕА в протоколе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от одного удара нанесенного ногой в область ребер справа ФИО1 и удара кулаком правой руки в область грудной клетки (солнечного сплетения), удара ногой в область ребер (под правую грудь) КЕА нанесенных ПАП

Оценить отдельно по степени тяжести образовавшиеся повреждения в результате одного удара ФИО1 ногой в нижнюю часть правой боковой поверхности груди не представляется возможным, т.к. имеющиеся повреждения в области груди КЕА составляют единый комплекс повреждений, входящих в тупую травму груди и оцениваются в совокупности. ***

Из протокола выемки суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ОГАУЗ «***» изъят DVD-R диск с рентгеновскими снимками КЕА, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. ***

Согласно заключению *** повторной экспертизы по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на основании изучения вышеизложенных медицинских документов с рентгеновскими снимками и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

При поступлении КЕА в стационар ОГАУЗ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем ее обследовании была выявлены следующие телесные повреждения:

а***

Данное повреждение (тупая травма груди) является единым комплексом повреждений причиненных одновременно и имеющих единый механизм причинения, а поэтому на основании п. 10 «Правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** не может быть разграничено.

Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 г. № 522.

Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки с множественными переломами ребер справа и повреждением пристеночной плевры (о чем свидетельствует разгибательный характер переломов ребер и наличие крови в правой плевральной полости) должна была сопровождаться шоком в течение минут-десятков минут, после которого пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия до момента нарастания дыхательной недостаточности. Конкретизировать данный временной интервал не представляется возможным.

Поэтому после причинения травмы грудной клетки КЕА могла совершать активные целенаправленные действия (в том числе передвигаться) в течение ограниченного времени, конкретизировать который нельзя.

В момент причинения повреждений КЕА она могла находиться в любом положении и взаиморасположении (стоя, сидя, лежа, лицом, спиной к нападавшему) при условии доступности травмируемых зон для нанесения ударов.

В ходе очной ставки потерпевшей КЕА со свидетелем ДТН от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая показала, что «ПАП нанес мне один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки (в область солнечного сплетения)», «ФИО2 нанес мне один удар ногой.. . в нижнюю часть правого бока по ребрам», «ПАП нанес мне один удар ногой в обуви в ребра под правую грудь», «удар кроссовком в лицо - это бил СВВ», «пинают в мой открытый правый бок и по правому плечу, правой руке».

При этих обстоятельствах не исключается возможность причинения КЕА имевшихся у нее телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди множественными переломами ребер справа, закрытого перелома правой ключицы и ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой локтевой кости, ушиба мягких тканей лица.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЕА показала в какие области ей были нанесены удары («удар один кулаком в грудную клетку.. . ФИО2 нанес ей удар в правый бок ногой.. . один удар ногой в область грудной клетки, один удар ногой в лицо, и после чего последовало несколько ударов по ребрам справа»). Свидетель СВВ «продемонстрировал, как КЕА . попятилась назад, споткнулась и упала на край кровати спиной вперед,.. . упала.. . навзничь.. . спиной о кровать».

При обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ свидетелем СВВ - невозможно причинение телесных повреждений имевшихся у КЕА (см. п. 1).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЕА указала области тела, в которые были нанесены удары, но не продемонстрировала сам механизм нанесения этих ударов, в связи с чем эта часть вопроса остается без ответа.

Характер травмы у КЕА (в виде множественных двойных переломов ребер справа, перелома правой ключицы и правой плечевой кости) - исключает возможность их причинения в результате падения на кровать из положения стоя.

***

Таким образом, КЕА было нанесено не менее 4-5 ударных воздействий: одно-два в область грудной клетки справа сзади; одно в области правого плечевого сустава; одно в область правого локтевого сустава; одно в область лица.

Характер и локализация телесных повреждений у КЕА исключает возможность их причинения при падении из вертикального положения (стоя) на твердую поверхность (пол, покрытый ковром).

В ходе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ КЕА указала на край реберной дуги справа и пояснила «справа от нее в коридоре иаходился ФИО1, который нанес.. . один удар левой ногой.. . в нижнюю часть правого бока по ребрам», что зафиксировано на фото *** фототаблицы;

«ФИО2 нанес 1 удар ногой в нижнюю часть правого бока», «со спины были удары, там ФИО2 был, сверху вниз наносились удары», что зафиксировано на фото *** фототаблицы;

- «подняла правую руку к лицу, стала закрывать ей лицо, чувствовала, что ей наносят одновременно много ударов по открытому правому боку, по правому плечу, всей правой руке».

Таким образом, при обстоятельствах указанных КЕА в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены имевшиеся у нее телесные повреждения (повреждения указаны в п. 1 Выводов).

***

Данная травма могла быть причинена при нанесении удара ФИО1, демонстрированного в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и фиксированного на фото *** фототаблицы.

Травма грудной клетки причинена КЕА ударом (ударами) в грудную клетку справа сзади.

Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки причинена КЕА, ударом (ударами) в грудную клетку справа сзади.

Закрытая тупая травма грудной клетки справа является единым комплексом повреждений причиненных одновременно и имеющих единый механизм причинения. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ***

Из протокола дополнительного следственного эксперимента с применением технических средств фиксации - видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ходе досудебного производства по делу было проведено указанное следственное действие, в ходе которого потерпевшая КЕА с применением технических средств фиксации - видеозаписи продемонстрировала и указала области тела, в которые были нанесены удары, продемонстрировала сам механизм нанесения этих ударов ФИО2. ***

После проведения дополнительного следственного эксперимента с применением технических средств фиксации - видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного производства была назначения и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза к повторной судебно-медицинской экспертизе ***, согласно заключению которой за *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения вышеизложенных медицинских документов и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к выводам:

*** В ходе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЕА показала, что стоя в коридоре ФИО2 нанес один удар ногой в правый бок (скриншот 2) - под край реберной дуги и в область правого тазобедренного сустава. При этих обстоятельствах КЕА не могла быть причинена травма груди, указанная выше, поскольку область, в которую приходится удар ногой, не совпадает с локализацией прямых переломов ребер (по задне-боковой поверхности).

Далее, в ходе дополнительного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КЕА показала, что ФИО2 зашел со стороны спины и нанес несколько («пять.. . может семь») ударов подошвой сверху вниз (скриншот 8) в область правых ребер. При этих обстоятельствах КЕА могла быть причинена травма груди в виде множественных переломов ребер справа с повреждением плевры, поскольку совпадает область, в которую приходится удар ногой, с локализацией прямых переломов ребер (по задне-боковой поверхности), удар (удары) наносятся с большой силой при фиксированном положении тела - лежа на левом боку.

7,8. Поскольку травма груди причинена КЕА в результате удара (ударов) по правой задне-боковой поверхности грудной клетки - данная травма не могла быть причинена стоящими спереди от потерпевшей ПАП и СВА

12. В результате ударного воздействия одновременно причиняется травма всех подлежащих тканей: кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, костей скелета, внутренних органов. В данном случае, ушиб мягких тканей в области 2-7 ребер справа указывает на место непосредственного травмирования (локализации удара). Данная локализация совпадает с зоной множественных переломов ребер. Гематоракс справа (250 мл) является следствием травмирования плевры осколками ребер. Каких-либо данных, указывающих на повторную травматизацию правой половины груди в разный период времени не имеется. Таким образом, локализация и характер травмы правой половины груди у КЕА указывает на одномоментное причинение всего комплекса повреждений в результате одно-двукратного воздействия.

13. Поскольку травма груди с множественными переломами ребер с повреждением плевры влечет развитие травматического шока и жировой эмболии, которые в свою очередь без своевременной квалифицированной медицинской помощи в большинстве случаев заканчиваются летальным исходом, а при осмотре потерпевшей бригадой скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23-37 (карта вызова ***) и при поступлении в стационар ОГАУЗ «***» ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 (медицинская карта ***) - признаков шока не имелось (***), отмечена локальная болезненность и отек мягких тканей в области переломов ребер, ослабление дыхания справа, следует, что травма правой половины груди КЕА причинена незадолго до обращения за медицинской помощью (***) - не более нескольких часов, и не могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за сутки до поступления в стационар.

Данный вывод также подтверждается анамнестическими сведениями, указанными в карте вызова скорой медицинской помощи *** - «избита 2 часа назад», и указанными в медицинской карте *** - «травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 избита». *** 

Судом, оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания эксперта ТЛВ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ей в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ было предъявлено заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КЕА обнаружены телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> ***

Экспертные исследования проведены полно и качественно, оснований для отвода экспертов не имелось, проведены они на основании законных и мотивированных постановлений следователя, принявшего решение о назначении экспертиз в рамках своих полномочий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются. Эксперт ВЕА, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ было предъявлено заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ (повторная экспертиза по материалам уголовного дела ***) из ФИО8, ознакомившись с которым показал, что возможно, в связи с тем, что на повторную комиссионную экспертизу были представлены дополнительные материалы уголовного дела - DVD-R диск рентгеновским снимками, а также привлекался специалист в области рентгенологии, которого нет в штате Братского отделения СМЭ, выводы повторной комиссионной экспертизы, проводимой в 

<

адрес> более развернуты и не противоречат заключения комиссионной экспертизы, проводимой в Бюро СМЭ 

<

адрес>. *** Суд признает указанные заключения судебных экспертиз как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего и свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра, выемок, предъявления предмета для опознания, протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебных медицинских экспертиз, судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической). Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Суд, проверил версию подсудимого ФИО1, высказанную им в ходе предварительного следствия о непричастности его к совершению указанного преступления, которая не нашла своего подтверждения и опровергнута всей совокупностью исследованных судом доказательств: стабильными показаниями потерпевшей КЕА, показаниями свидетелей БИВ, БЗЛ, ВТВ, ПМН, ЖАВ, ВАЛ, ГВС, ДТН, КЕС, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того и сам подсудимый в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, пояснив, что позиция по непризнанию вины в ходе предварительного следствия была избранным способом его защиты.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии умысла подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей КЕА, опасного для жизни, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой, обутой в обувь, в бок справа КЕА, отчего та, упала на пол на левый бок, поджав под себя левую руку и продолжая свои преступные действия, с силой нанес КЕА множественные удары ногой, обутой в обувь, и рукой, сжатой в кулак, в заднебоковую поверхность груди справа, в результате чего причинил КЕА телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа: ушиб мягких тканей в проекции 2-7 ребер справа; прямые разгибательные косопоперечные переломы 2-9 ребер справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, конструкционные (сгибательные) неполные переломы 3-8 ребер справа по околопозвоночной линии; гемоторакс справа (250 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления - времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, их физического развития, пола и возраста, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что он с силой нанося удар ногой, обутой в плотную обувь в поверхность груди, которая лежала, сопротивления не оказывала, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью КЕА, предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий своих действий. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью КЕА и действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего отсутствовало, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. 

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологических диспансеров о том, что подсудимый на учете не состоит. ***

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в суде, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного материального вреда - средств, затраченных на лечение потерпевшей, молодой возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по мнению суда может быть только в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Обязать подсудимого не менять без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа места жительства, работать, уведомлять об изменениях места работы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева