Дело № 1-131/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 22 августа 2017 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е., 

защитника - адвоката Титова А.Н., представившего удостоверение № 2498 от 22.08.2017г. и ордер № 0284 от 22.08.2017г.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, судимого: 

15.04.2014 года Хасанским районным судом Приморского края по статьям: 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст.69, 73 УКРФ, к 1 году 5 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, Постановлением от 27.02.2015 года Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; 20.04.2015г. прибыл в ИК-37 Приморского края для отбывания наказания; 02.04.2015 года мировым Судом судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края, по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, ст.70 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 19.04.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-37 Приморского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 09.07.2017 года, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, где самовольно, при помощи ключа зажигания, находящегося при нем, завел автомобиль, и умышленно, с целью поездки, без цели хищения, совершил поездку на данном автомобиле из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть совершил угон данного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником Титовым А.Н. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке, гражданский иск не заявила, просила суд о снисхождении при назначении наказания, подсудимым принесены извинения за содеянное. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По делу применен особый порядок принятия решения, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимый в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, не вызывает сомнений у суда.

С учетом собранных по делу доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: вину по предъявленному обвинению признал полностью, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105). По сведениям КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога, невролога, не состоит. (л.д.226)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.46-48, 100)

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ достижения целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характеристики личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, его семейного положения, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Наказание назначается по правилам п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ и брелок от сигнализации от автомобиля марки «SUZUKI SX-4» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (№) – ключ и брелок от сигнализации от автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, оставить у законного владельца Потерпевший №1, по принадлежности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Волкова