Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 26 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества М.О.Н. с незаконным проникновением в ее жилище, по двум эпизодам при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.О.Н., с целью использования похищенного в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому 

<

данные изъяты> Б.Е.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и не посвящая последнего в свои преступные планы, предложил Б.Е.А. помочь перенести имущество из квартиры по адресу: 

<

адрес> в его квартиру, на что Б.Е.А. ответил согласием.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вместе с Б.Е.А., оба подошли к входной двери квартиры № указанного дома и ФИО1 имеющимся при нем ключом открыл внутренний неисправный замок и незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.Н., а именно:

люстра стоимостью 500 рублей;

стол-книжка стоимостью 1000 рублей;

кресло стоимостью 500 рублей;

кресло стоимостью 500 рублей;

кровать двуспальная стоимостью 1000 рублей.

ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.Н. имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вновь из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришел к знакомому 

<

данные изъяты> Б.Е.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где не посвящая последнего в свои преступные действия, предложил Б.Е.А. помочь перенести имущество из квартиры М.О.Н. к нему в квартиру, на что Б.Е.А., ответил согласием.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> вместе с Б.Е.А., где ФИО1 имеющимся при нем ключом открыл внутренний неисправный замок и проник в квартиру 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М.О.Н.:

три навесных шкафа, ценности для потерпевшей не представляющие;

электроплиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей;

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, договорившись с Б.Е.А. продолжить переносить мебель на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свои преступные действия, тем же ключом открыл внутренний неисправный замок и незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, осуществив незаконное проникновение в жилище. Однако в этот момент, был застигнут потерпевшей М.О.Н., таким образом, по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - квалифицируемое как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При назначении наказания просила учесть признание вины ее подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подзащитного, отсутствие судимости, возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевшей. 

Потерпевшая М.О.Н. в своем заявлении не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятно. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, из которого следует, что он не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства администрацией МО «

<

данные изъяты>», УУП п.п. 

<

данные изъяты> О МВД РФ по 

<

адрес> РБ характеризуется положительно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, в употреблении спиртного не замечен, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленные против собственности граждан, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований, предусмотренных гл.11, 12 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств при совершении указанных преступлений ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности суд полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию указанных преступлений, поскольку оба эпизода идентичны друг другу: в квартире на тот момент и в настоящее время потерпевшая не проживает, надлежащих мер по сохранностью своего имущества М.О.Н. не предприняла, входная дверь имела неисправный внутренний замок. В настоящее время имущество ей возвращено в прежнем состоянии, ущерб для нее причине не значительный, каких-либо претензий она не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, при этом имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду активного способствования расследованию преступления, ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду за покушении на преступление от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 73 УК РФ ввиду того, что исправление ФИО1 возможно без применения у нему реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает ввиду достаточности основного наказания для исправления ФИО1 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: 2 серванта, шкаф, стол-книжку, кровать, люстру, 3 навесных шкафа, электроплиту, 2 кресла считать возвращенными законному владельцу М.О.Н. по принадлежности, замок 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 дней. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 2 серванта, шкаф, стол-книжку, кровать, люстру, 3 навесных шкафа, электроплиту, 2 кресла считать возвращенными законному владельцу М.О.Н. по принадлежности, замок 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников за счет государства. 

Судья Ж.К.Хаыкова