РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №, возникшей в рамках наследственных правоотношений. 

В обоснование исковых требования истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание карты №, в соответствии с условиями договора ФИО1 была выдана кредитная карта №. Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовалась денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте составляет 174 845,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 133619,66 рублей, просроченные проценты – 41226,05 рублей. 

Истец просил взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по 

кредитной карте № в размере 174 845,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем указав в иске, представил письменные возражения на отзыв ответчиков о применении срока исковой давности, указав, что оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, указав, о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта № с лимитом 45000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, процентная ставка в льготный период 0 % процентов, с внесением обязательного ежемесячного платежа по погашению основного долга – 10,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией по полной стоимости кредита, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России и по существу не оспаривается сторонами.

Из заявления на получение кредитной карты усматривается, что ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России", Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ. в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело № после смерти ФИО1 открыто нотариусом 

<

адрес> ФИО8, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО8, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3. Наследственным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти ДД.ММ.ГГГГ рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ? доле каждой. Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве выдано ФИО2 на вышеуказанную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства от других наследников не поступали, свидетельства на иное имущество не выдавались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 являются ответчики ФИО2 и ФИО3 

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не исполнено.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитной карте № составляет 174 845,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 133619,66 рублей, просроченные проценты – 41226,05 рублей.

При рассмотрении дела ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты №. 

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п. 5.2.5 Условий, срок возврата кредита определен моментом востребования, и согласного ст. 810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об их возврате, уведомление ответчикам направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из информации о полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлен кредит сроком на 36 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., и предоставлена кредитная карта, при этом, условиями кредитования предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно в сумме обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, согласно п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставляет держателю карты ежемесячно.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 данных Условий.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем настоящих условий кредитор вправе, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты, комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком внесения обязательного платежа дает Банку право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, комиссиями.

Согласно п. 10.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при отсутствии операций по карте/счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте в сумме 9400 руб., дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после указанной даты у банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек в октябре 2020г.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом банк, будучи экономически более сильной стороной в кредитном правоотношении с заемщиком - гражданином (потребителем), а также действуя разумно и осмотрительно, должен был своевременно принять надлежащие меры по защите своих прав и законных интересов, в частности, направив в разумный срок уведомление заемщику об образовавшейся задолженности.

То обстоятельство, что ФИО1 с заявлением об отказе от использования карты по истечении срока ее действия в Банк не обращался, не свидетельствует об автоматическом продлении срока действия кредитного договора, поскольку при заключении договора на выпуск и обслуживание карты сторонами определен срок действия договора - три года.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Таким образом, п. 3.1 Условий предусматривает возможность продления лимита по карте и перенос остатка задолженности по счету карты каждые 12 календарных месяцев, при этом, срок пролонгации ограничен сроком возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений по кредитной карте № в размере 174 845,71 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021 года.

Судья Н.Н. Ковригина