Дело № 2-2929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «МИР-Владимир» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и встречному требованию Товарищества собственников недвижимости «МИР-Владимир» к ФИО3 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН «МИР-Владимир» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в Товариществе собственников недвижимости «МИР-Владимир» (

<

...>) по трудовому договору ### в должности председателя правления Товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосования прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу смены правления ТСН «Мир-Владимир». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение прекратить полномочия членов правления ТСН «Мир-Владимир»; избрать председателем правления ТСН «Мир-Владимир» ФИО1, и обязать ФИО3 передать дела и должность до ДД.ММ.ГГГГг. На основании указанных решений новое руководство Товарищество отстранило истца от исполнения обязанностей. Доступ на рабочее место был закрыт. Указанные решения были обжалованы в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признаны недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. по вопросам №### повестки дня, а также признаны недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В указанный период истец частично исполнял свои трудовые обязанности председателя правления, в том числе в период, когда определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по делу были приняты обеспечительные меры — приостановлены оспариваемые решения общего собрания собственников помещений ТСН, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир» принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления Товарищества. До настоящего времени истец не уволен, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не получает заработную плату. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14 месяцев) составляет 402 304 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 43 922 руб. 97 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по задолженности составляет 48 711 руб. 35 коп. Кроме того, из-за незаконного отстранения от должности, невыплаты зарплаты, недопуска на рабочее место истец испытывал психические и нравственные страдания, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценил в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 304 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 922 руб. 97 коп.; проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 711 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ТСН «МИР-Владимир», не согласившись с иском, предъявило встречный иск к ФИО3 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, указав в обоснование, что в силу пункта 11 части 2 ст. 145 ЖК РФ определение размера вознаграждения членам правления и председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрании членов ТСН. Норма является императивной и изменению не подлежит. В уставе ТСН «МИР-Владимир» в п.8.2 также определено, что к компетенции общего собрания относится вопрос определения вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО3 был избран председателем правления товарищества, размер вознаграждения определен не был. Ввиду отсутствия решения общего собрания членов ТСН по утверждению вознаграждения председателю правления товарищества, ФИО3 должен был осуществлять свою деятельность по управлению ТСН на безвозмездной основе. Вознаграждение ФИО3 в качестве председателя правления общим собранием товарищества определено не было, решение о заключении трудового договора собранием не принималось, лицо, которое должно подписать трудовой договора, собранием не определялось, следовательно, между ФИО3 и ТСН «МИР-Владимир» трудовые отношения не возникли.

Трудовой договор, подписанный ФИО3 и членом правления ТСН ФИО2 является незаключенным, поскольку его заключение не предусмотрено законом, Уставом или соглашением сторон, при его подписании не было достигнуто соглашение с работодателем (ТСН), а заключение договора в одностороннем порядке, т.е. только по усмотрению работника, трудовое законодательство не предусматривает. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске, письменных объяснениях к иску основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав, что ФИО3 считает трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным надлежащим образом. Правление ТСН имело право уполномочить какое-либо лицо (в настоящем споре - члена правления ФИО2) на заключение трудового договора с председателем правления ТСН. Данный вопрос не входит в исключительную компетенцию общего собрания членов ТСН. Мнение ТСН «МИР-Владимир» о том, что заключение трудового договора и передача полномочий на его заключение от имени товарищества является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН неправильное, не основано на законе и уставе Товарищества. Поэтому указанный трудовой договор является заключенным и незаключенным признан быть не может. Также полагал, что ТСН «Мир-Владимир» пропустило трехмесячный срок на обращение в суд. 

Представитель ответчика председатель правления ТСН «МИР-Владимир» ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Мир-Владимир» адвокат Кадыкова Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО3 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что ввиду отсутствия решения общего собрания членов ТСН по утверждению вознаграждения председателю правления товарищества, ФИО3 должен был осуществлять свою деятельность по управлению ТСН на безвозмездной основе. Вознаграждение ФИО3 в качестве председателя правления общим собранием товарищества определено не было, решение о заключении трудового договора собранием не принималось, лицо, которое должно подписать трудовой договора, собранием не определялось, следовательно, между ФИО3 и ТСН «МИР-Владимир» трудовые отношения не возникли. Кроме того, полагала, что истцом ФИО3 пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

На основании положений ч. 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее, чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом ### общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 избран на должность председателя правления ТСН (Т.1 л.д. 195-198).

Согласно протоколу ### заседания правления ТСН «МИР-Владимир» от 01.07.2015г. установлен размер оплаты труда председателя Правления ТСН в сумме 28736 руб., а также предоставлены полномочия ФИО2 на заключение трудового договора с председателем правления ТСН ФИО3 (Т.1 л.д. 171-172).

Во исполнение решения правления ТСН ДД.ММ.ГГГГ. между ТСН «МИР-Владимир» в лице ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор ###. Пункт 1.3 договора предусматривает, что работник принимается на работу на должность председателя Правления ТСН «МИР-Владимир» (Т.1 л.д.7-8).

В силу вышеприведенных правовых положений законодательства деятельность ФИО3 в качестве председателя правления ТСН осуществлялась в связи с избранием его в органы управления.

Соответствующие положения содержатся и в п. 9.10 Устава ТСН, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 174-184).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-Владимир, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., прекращены полномочия членов правления ТСН «МИР-Владимир», председателем правления ТСН избран ФИО1, на ФИО3 возложена обязанность передать дела и должность до ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 168-170).

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. внесения запись о прекращении полномочий ФИО3 в качестве председателя правления ТСН «МИР-Владимир» (Т.1 л.д.167)

Вышеуказанное решение общего собрания было обжаловано ФИО3 в суд.Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий вышеназванного решения (Т.1 л.д.9-10).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные обеспечительные меры отменены в части избрания нового председателя правления ТСН (Т.1 л.д.206-212).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир».

Также судом установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена правомочность прекращения полномочий членов правления ТСН согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. и назначения ФИО1 председателем правления ТСН «МИР-Владимир» (Т.1 л.д. 163-166). Названный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления ТСН «МИР-Владимир» полномочия в качестве председателя правления ФИО1 прекращены, председателем правления избрана ФИО5 (Т.1 л.д.159-161). Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о прекращении полномочий ФИО1 в качестве председателя правления ТСН «МИР-Владимир» (Т.1 л.д.158).

В соответствии с протоколом ### общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСН избрана ФИО5 (Т.1 л.д. 157).

Из искового заявления ФИО3 и его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. новое руководство ТСН «МИР-Владимир» отстранило истца от исполнения обязанностей, доступ на рабочее место был закрыт, в подтверждение указанных доводов представлены акты (Т.1 л.д.81-108). Факт отстранения истца от исполнения обязанностей в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что с момента избрания нового председателя правления ТСН ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления ТСН фактически осуществлял ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСН «МИР-Владимир» является ФИО5 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, копиями карточек банка с образцами подписей лиц, имеющих право на распоряжение денежными средствами на счете ТСН «МИР-Владимир» (Т.1 л.д.213-221), заключенными ТСН «МИР-Владимир» договорами с поставщиками услуг (Т.1 л.д. 222-228), платежными документами (Т. 1 л.д.229-250, Т.2 л.д. 1-57), налоговой и иной отчетностью ТСН (Т.2 л.д.58-83).

Доводы истца о том, что он частично выполнял функции председателя правления ТСН в спорный период, что подтверждается копиями счетов на оплату, деловой перепиской, суд признает несостоятельными с учетом представленных ответчиком доказательств.

Доводы о нарушении порядка проведения собраний ТСН «МИР-Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка законности указанных протоколов не являлась предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств фактического прекращения осуществления ФИО3 деятельности в качестве председателя правления ТСН с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что какие-либо основания для взыскания денежных средств в качестве оплаты за период, в который истцом не осуществлялись права и не исполнялись обязанности председателя правления ТСН отсутствуют, поскольку в соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается, как оплата за выполненную работу (выполнение трудовой обязанности). В данном случае истцом в спорный период обязанности председателя правления ТСН не исполнялись.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что его трудовые права были восстановлены в связи с признанием недействительным в судебном порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателем иного лица суд признает несостоятельными, ввиду того, что указанным решением вопрос о восстановлении данных прав ФИО3 не разрешался, выводов суда по таким требованиям не имеется, решение суда о восстановлении его на работе отсутствует.

Фактически ФИО3 указывает на незаконность отстранения его от работы, ссылаясь на то, что ответчик лишил его возможности трудиться, при этом, о том, что он переизбран с должности председателя правления ФИО3 было достоверно известно в мае-июне 2016г., между тем за разрешением трудового спора ФИО3 в суд не обращался, вопрос о восстановлении его на работе в судебном порядке не рассматривался.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3 фактически с момента переизбрания с должности председателя правления не исполнял свои обязанности, за восстановлением своих прав - лишение возможности трудиться не обращался, в спорный период времени должность председателя правления исполняло другое лицо, поэтому требования ФИО3 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Поскольку спорные правоотношения имели место в период действия редакции ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, обращение истца в суд с настоящими требованиями произошло с нарушением установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 304 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 922 руб. 97 коп.; процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 711 руб. 35 коп..

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда, в отсутствие нарушения его трудовых прав также удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований ТСН «МИР-Владимир» к ФИО3 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным установлено следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Приведенные выше основания признания трудового договора незаключенным не подлежат расширительному толкованию и являются единственными, по которым трудовой договор может быть признан незаключенным, в то время как из материалов дела не следует, что спорный трудовой договор являлся неисполненными и ответчик ФИО3 не приступил к работе.

Из материалов дела следует, что спорный трудовой договор заключен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО3 и со стороны работодателя - уполномоченным на то решением правления ТСН ФИО2, его содержание соответствует требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Доводы, на которые ссылается истец по встречному требованию в обоснование признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не содержат приведенных в ст. 61 Трудового кодекса РФ оснований, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Нарушение установленных законом правил заключения трудового договора, на которые ссылался представитель ТСН «МИР-Владимир» в судебном заседании, является основанием для прекращения трудовых отношений в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации). Иных последствий законом не предусмотрено.

Кроме этого, положениями п. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель вправе аннулировать трудовой договор, который считается незаключенным при условии, что работник не приступил к работе в день начала работы, который указан в трудовом договоре, таким образом, законодатель определил срок, с которого трудовой договор может быть аннулирован и считаться незаключенным и применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания трудового договора.

Таким образом, встречные исковые требования ТСН «МИР-Владимир» к ФИО3 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «МИР-Владимир» о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 304 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 922 руб. 97 коп.; процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 711 руб. 35 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и встречные исковые требования Товарищества собственников недвижимости «МИР-Владимир» к ФИО3 о признании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017г.

Судья Н.Б. Хижняк