копия

Дело № 2-333 УИД 32RS0011-01-2018-000241-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., 

при секретаре Блашенковой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. 

Однако, в нарушение требований о ежемесячном погашении кредита и процентов, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг -

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, на 60 месяцев под 23,5% годовых, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях предусмотренных договором.

С полной стоимостью кредита и информационным графиком платежей ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом (л.д.16-17, 20-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в результате чего за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7,8).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.(л.д.16-18).

С произведенным и представленным расчетом исковых требований суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, никем не оспорен. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям кредитного договора, ПАО Сбербанк направило Заемщику требование с предложением уплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22). Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. 

Определением мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со ФИО1 

<

данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам;

- 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме - 30 ноября 2018 года.

Судья Ермоленко Т.Е.

Копия верна Судья Т.Е.Ермоленко

Секретарь суда Г.А.Макущенко