ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - хутор 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2021 года полицейский 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по г. Саратову (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г.Саратова совместно с другим сотрудником полиции. 

18 марта 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, со вторым сотрудником полиции, на маршруте патрулирования у дома № 48 по ул. Вольская г. Саратова обнаружил находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеющего неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1, представился, объяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст.20.21 КоАП РФ. 

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и его должностными инструкциями, предложил ФИО1 проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову для привлечения к административной ответственности. 

Узнав об этом, ФИО1, находясь у указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить Потерпевший №1 и угрожать применением насилия Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаление их авторитета, а равно унижения чести и человеческого достоинства сотрудника полиции.

Реализуя задуманное, ФИО1 18 марта 2021 года, в примерный период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, находясь у дома № 48 по ул. Вольская г.Саратова, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в присутствии второго сотрудника полиции и гражданских лиц оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унизив его честь и человеческое достоинство, после чего подошел к Потерпевший №1 и стал замахиваться руками в его сторону для нанесения удара, высказывая в адрес последнего угрозу нанести потерпевшему удар рукой, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, после чего действия ФИО1 были пресечены и он был задержан.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Померанцева К.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, фактические брачные отношения, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потрепевшему, - принесение извинений последнему, которые им были приняты.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; объем конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

На основании изложенного, учитывая имущественное положения подсудимого и его семьи, ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Сведения о наличии процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>