К делу №2а-2601/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004894-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 ноября 2020 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности на сумму 13 609,05 рублей и взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № от 13.03.2014.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 13.03.2014. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам и взыскании исполнительского сбора. Однако он регулярно оплачивает алименты, квитанции по перечислению денежных средств представляет в службу судебных приставов. Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке. От административного истца, представителей административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства № от 13.03.2014. 

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 13.03.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК от 10.03.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 13.03.2014 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 11.11.2018 №2-2850/-2008, выданного Калининским районным судом г.Тюмени.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором указано, что по состоянию на 25.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 1 000 рублей (остаток неосновного долга).

ФИО1 представил в материалы дела копии приходных кассовых ордеров за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, из которых следует, что им производилось перечисление денежных средств на имя получателя ФИО4 в размере не менее 3900 рублей.

Административным истцом представлены сведения электронной базы данных исполнительных производств, из которой следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность - 13609,05 рублей, исполнительский сбор - 1000 рублей.

При этом из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству на 30.10.2020 следует, что 24.04.2020 судебным приставом ФИО5 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. После чего, 23.07.2020 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 14 609,05 рублей. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Постановление может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В свою очередь, материалы исполнительного производства не содержат постановление о расчете задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также уведомлений, подтверждающих надлежащую отправку приставом-исполнителем постановлений в адрес должника и его получение. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом, именно на судебном приставе-исполнителе ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится дело (исполнительное производство), лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого постановления. 

В свою очередь, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вынесении и направлении в адрес должника постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования закона о вынесении постановления при решении вопросов исполнительного производства и нарушены требования закона по направлению копии постановления способом, подтверждающим его получение должником.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления.

С учетом изложенного следует, что, если должник не получил постановление о взыскании суммы задолженности, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. 

Кроме того из сводки по исполнительному производству следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ранее постановления о расчете задолженности. Иные сведения стороной административного ответчика суду не представлены.

Таким образом, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановления о расчете задолженности на сумму 13 609,05 рублей и взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 рублей, что фактически лишило суд возможности проверит законность его вынесения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об определении задолженности по алиментам в размере 13 609,05 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № от 13.03.2014, обязав произвести расчет по определению задолженности по алиментам с учетом произведенной ФИО1 оплатой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 ноября 2020 года. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: