Дело № 2-6164/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 300 000 руб. на срок 1273 дня (3,5 года). Проценты за пользование займом составили 0,05479% в день. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Фондом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ВОС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено 27 нарушений сроков графика платежей. Сотрудники Фонда неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 247 846 руб. 50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 206 432 руб. 50 коп., из которых просроченная основная сумма займа – 119 908 руб. 04 коп., основная сумма займа по графику – 21 428 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 372 руб., причитающиеся проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724 руб., пени за просрочку платежа – 40 000 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 141 336 руб. 50 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 096 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб. 33 коп.

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (Заимодавец) и Главой КФХ ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №-ВОС, согласно которому Заемщику предоставлен заем на развитие предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-описанием: приобретение снегохода, в размере 300 000 руб. на срок 1273 дня (3,5 года). Проценты за пользование займом составили 0,05479% в день (л.д. 28, 29).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей к договору займа возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В силу п. 2.2 договора займа начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом. Начисление процентов производится от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно. 

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). 

В соответствии с п. 7.3 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени), в том числе в случае однократного нарушения заемщиком срока платежа более чем на 10 дней.

Со всеми условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора займа ФИО1 ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в данном договоре, а также в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства №-ВОС (л.д. 31).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Главой КФХ ФИО1 его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п. 1.1 договора. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Как следует из текста искового заявления, в период действия договора займа ФИО1 неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения займа и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа у ФИО1 перед Фондом составила 206 432 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга – 141 336 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 25 096 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 015 руб., уменьшенные истцом до 40 000 руб. (л.д. 14, 15).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, находит, что он выполнен, верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Фондом принимались меры по возвращению займа путём направления ответчикам письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа №-ВОС (л.д. 36, 37).

Вместе с тем ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму долга по договору займа в размере 141 336 руб. 50 коп., проценты по договору в размере 25 096 руб., неустойку в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 5264 руб. 32 коп., а всего взыскать 211 696 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в дело №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса