Дело № 2а-2800/2019

64RS0043-01-2019-003424-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>) ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 (далее - начальник отдела – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО3), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - УФССП России по 

<

адрес>) с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58 кв.м в черте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. 

Указывает, что все финансовые затраты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» происходят исключительно в рамках бюджета муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного на очередной финансовый год. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после вынесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставу муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение местного бюджета и отчетности о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Саратовской городской Думы. 

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» от добровольного исполнения решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4 вне очереди благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 58 кв.м в черте 

<

адрес> не уклоняется. Вина администрации в неисполнении в добровольном порядке решения суда в установленный судебным-приставом исполнителем срок отсутствует.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2018-2020 годы». Указанное обстоятельство подтверждает совершение администрацией действий, направленных на отыскание жилых помещений для дальнейшего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований просит:

- восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год с должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» в размере 50 000 руб., поскольку полагает его пропущенным по уважительным причинам;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год с должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» в размере 50 000 руб.;

- освободить администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП или снизить его размер. 

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма постановлено:

- обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> на состав семьи из одного человека (ФИО4) общей площадью не менее 58 кв.м., по договору социального найма.

После фактического предоставления жилого помещения прекратить договор социального найма с ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Дополнительным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании выданного Волжским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение ФИО4 до настоящего времени не предоставлено, что административным истцом не оспаривалось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, а согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен, при этом администрацией муниципального образования «

<

адрес>» заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд, представляя заявителю возможность реализовать его конституционное право на судебную защиту, восстанавливает пропущенный процессуальный срок и рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ответа администрации муниципального образования «

<

адрес>» решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади, наличии ведомственных целевых программ по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, бюджетного финансирования деятельности органа местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «

<

адрес>» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 жилого помещения.

Так, постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 г.г., согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения ряда решений судов. Финансирование программы будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>». Общий объём финансирования составляет 135 476 руб. 09 коп., в том числе по годам: в 2015 г. – 45 259 тыс. руб., в 2016 г. – 45 259 тыс. руб., в 2017 г. – 44 958 руб. 90 коп.

Также постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2018 - 2020 годы.

Согласно паспорту ведомственной целевой программы сроки ее реализации 2018 - 2020 годы, цель - улучшение жилищных условий граждан, задача – обеспечение исполнения решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений, ожидаемые результаты реализации программы: реализация прав не менее 93 жителей 

<

адрес> на обеспечение жилыми помещениями и сокращение количества судебных актов, обязывающих администрацию муниципального образования «

<

адрес>», предоставить жилые помещения, целевые индикаторы- количество и площадь приобретенных жилых помещений для исполнения решений судов – 93, общей площадью 4 500 кв. м. Финансовые средства для обеспечения реализации Программы формируются за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>». Общий объем финансирования Программы – 134 908 руб., в том числе: 2018 г. – 44 908 руб. 20 коп., 2019 г. – 45 000 тыс. руб., 2020 г. – 45 000 тыс. руб.

Данные постановления находятся в общем доступе на информационно-правовых ресурсах и позволяют проанализировать их содержание.

Также судом установлено, что в комитете по управлению имуществом 

<

адрес> на исполнении находятся значительное количество решений судов о предоставлении жилых помещений, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «

<

адрес>» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. 

При этом, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить администрации муниципального образования «

<

адрес>» срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании исполнительского сбора с должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» в размере 50 000 руб., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина

копия верна

судья И.В. Тютюкина

секретарь ФИО8