Дело № 2-4741/2023 (59RS0001-01-2023-001615-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 14 декабря 2023г., 

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339888рублей 37копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 6599рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339888,37рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6599рублей, указав в его обоснование следующее. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700000рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения.

14.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым срок кредитного договора увеличен до 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого последняя подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, и обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 755463,23рубля, в том числе: 625066,05рублей - основной долг, 75749,21рубль – проценты, 54647,97рублей - неустойка, государственная пошлина в размере 5377,32рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Легал Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП6-4, согласно которому право (требований) по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Легал Плюс».

На дату уступки прав требований, размер уступленных прав составил 740014,26рублей, в том числе: 625066,05рублей - сумма основного долга, 60300,24рубля – проценты, 54647,97рублей - неустойка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Легал Плюс» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 740014,26рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

В период исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 выплачена сумма в общем размере 400125,89рублей, которая была распределена в счет погашения взысканной задолженности ООО «Легал Плюс» в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет 339888,37рублей, в том числе: 285240,40рублей - сумма основного долга, 54647,97рублей - неустойка.

Представитель ООО «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700000рублей. Срок погашения кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых (л.д. 29).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20545,93рубля 4-го числа каждого месяца, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22287,84рубля (л.д. 35).

Согласно условиям дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен на 84 месяцев (л.д. 19). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 700000рублей перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств (л.д.17).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивает.

В связи с вышеизложенным за ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 755463,23рубля, из которых: 625066,05рублей – просроченный основной долг; просроченные проценты – 75749,21рубль, 54647,97рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Легал Плюс» заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-4, по которому банк уступил ООО «Легал Плюс» права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Легал Плюс» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми (л.д. 21). 

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 20).

По сведениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400125,89рублей.

На момент рассмотрения с настоящим иском задолженность ФИО1 перед ООО «Легал Плюс» по кредитному договору № составляет 339888,37рублей, из которых: основной долг – 285240,40рублей, неустойка – 54647,97рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Поскольку условиями договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю – ФИО2

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Легал Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Легал Плюс» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339888рублей 37копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6599рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.