Дело №2а-5273/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ОСП ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что дата на сайте ФИО2 по ПК узнал о возбуждении исполнительного производства № от дата на основании исполнительного листа ВС № в пользу взыскателя АОА «ДЭК». Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока дата, судебный акт вступил в законную силу дата. С учетом этого, полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом этого, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от дата незаконными, обязать ОСП Фрунзенского района г. Владивостока вынести постановление об окончании исполнительного производства № от дата по исполнительному листу серия ВС №, принять решение о прекращении исполнения судебного акта, вступившего в законную силу дата по делу № в связи с истечением срока предъявления к исполнению. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по ПК и заинтересованного лица взыскателя – ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района ВГО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного дата судебным участком № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «ДЭК» на предмет исполнения – задолженность в размере 16579,09 руб. 

Административный истец, оспаривая данное постановление, полагает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данные доводы административного истца не могут быть признаны правомерными в силу следующего. 

В соответствии п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило о возобновлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Это означает, что после перерыва взыскателю предоставляется новый срок в полном объеме, который указан в ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения соответствующего вида исполнительных документов.

Согласно отметкам на исполнительном листе, исполнительный лист предъявлялся к исполнению 05.11.2015, 03.02.2017, что свидетельствует о предоставлении взыскателю нового срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения соответствующего вида исполнительных документов.

Поскольку предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст.ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует требованиям ст. 14 указанного Федерального закона, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства не имеется. 

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам ОСП ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.10.2017.

Судья Т.А. Михайлова