Дело № 2а-609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ФИО1, начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что мировым судьей судебного участка №. .. в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ по делу №. .. от. .. г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 9300 руб. 02.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. ... Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Омской области, в Адресное бюро по Омской области, в Управление по делам ЗАГС по Омской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по омской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, в УФНС по Омской области для установления всех счетов должника, в УПФР России по Омской области и в случая выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Омской области с целью установления принадлежности должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Поскольку истцом не было получено постановление об отказе либо об удовлетворении ходатайства, считает, что судебным приставом-исполнителем оно было проигнорировано. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель наделен правом совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего ФЗ. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии, однако на территории Омской области имеются иные кредитные организации, у которых имеется специальное разрешение (лицензия) ЦБ РФ с правом осуществлять банковские операции, в связи с чем у должника может быть открыт расчетный счет в этих организациях. 22.11.2018 г. исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами истец до настоящего времени не получил. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №. .. от 22.11.2018 в отношении должника ФИО2, обязать начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2018 г., обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № ... путём направления запросов во все кредитные учреждения (указанные в таблице в исковом заявлении), находящиеся на территории по Омской области, запросов в ЦЗН по Омской области; в Адресное Бюро по Омской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Омской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Омской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Омской области для установления всех счетов должника; В УПФ России по Омской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Омской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку 01.02.2019 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 

Заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление об окончании исполнительного производство отменено 01.02.2019 г. 

Заинтересованные лица представитель УФССП России по Омской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлине в размере 9300 руб. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имущество и направить запросы в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества, в Адресное Бюро по Омской области, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по месту нахождения должника в местах заключения по Омской области для установления всех счетов должника, в ПФ России по Омской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД по Омской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты и в иные организации с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случаях выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на него, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечения срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ. 

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, оператором сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн. Имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. 

22.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом. В акте указано, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

22.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №. ... в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

01.02.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом. Судебным приставом предпринимаются меры по розыску имущества должника. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от. .. г. отменено старшим судебным приставом. .. г. до обращения административного истца в суд с указанным иском, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.02.2019 г.

Судья Е.Н.Фарафонова