Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 ноября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в обосновании жалобы указала, что сведения необходимые для привлечения ее к административной ответственности не собраны, считает, что помимо фото-фиксации, необходимо иметь сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения, а также каким образом Центр видео-фиксации получает информацию, в связи с чем постановление вынесено незаконно.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, содержание постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Примечания:

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года в 17:55 по адресу: Р22 «Каспий», 1015 км, 711м водитель транспортного средства марки SCANIAP340, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства того, что принадлежащее ей транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам опровергаются материалами дела, а именно согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - СВП), не зарегистрировано.

При этом согласно данным мониторинга СВП 25.06.2018 г. в 17:55:46 (мск) данное транспортное средство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, установленным на рамной конструкции ССК-465 на федеральной автомобильной дороге Р22 «Каспий», направление: к нулевому, Астрахань-Волгоград, на север.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Улицкая