УИД 77RS0031-02-2024-001540-40

Судья: фио

Апелляционное производство №33-1128/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2565/2024 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 07.08.2024, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020 за счет наследственного имущества в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 20.11.2020, заключенного ПАО Сбербанк и фио, умершего 30.08.2022 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и фио, умершим 30.08.2022, и взыскании с наследников фио, умершего 30.08.2022, задолженности по данному кредитном договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что фио не исполнял обязательства по кредитному договору от 20.11.2020, что привело к образованию задолженности. 30.08.2022 фио умер, наследниками, принявшими наследство, являются фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с которых, по мнению истца, подлежит взысканию сумма задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - фио, ответчик фио, которая также является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия 16.12.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца фио в заседании апелляционной инстанции требования поддержала.

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору были получены фио в период брака и расходованы на нужды семьи, соответственно, при определении размера долга наследодателя необходимо выделить долю супруги.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фиоЮ, в заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после смерти фио вносила платежи по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между ПАО Сбербанк (банк) и фио (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма на срок 60 мес. под 13,14% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Также из материалов дела следует, что во исполнение заявления фио о 09.08.2011 на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования истцом выпущена Visa Classic № счета карты 40817810338174921556, к которой фио самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк».

30.11.2019 фио самостоятельно, через устройство самообслуживания регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредитный договор не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.

В период пользования кредитом фио ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 20.11.2022 по 21.12.2023 составляет сумма, из которых просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма

30.08.2022 фио умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, приявшими наследство после смерти фио, являются: ФИО4, законным представителем которого является фио, фио, ФИО3

Таким образом, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, фио являются наследниками умершего фио, в связи с чем, несут обязанность по возврату долгов наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

В состав принятого наследства вошла: квартира по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя (30.08.2022) составляла сумма

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4, фио, ФИО3 солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, поскольку они являются наследниками и стоимость наследственного имущества, перешедшего в каждому из них, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доводы о том, что денежные средства по кредитному договору были получены фио в период брака и расходованы на нужды семьи, соответственно, при определении размера долга наследодателя необходимо выделить долю супруги, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что денежные средства по данному договору были использованы в интересах семьи, в том числе на погашение долгов, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований полагать, что долговые обязательства по кредитному договору являются общими и подлежат разделу между супругами, не имеется.

Доводы о произведенных после смерти фио платежах в счет погашения задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку внесенные ФИО2 денежные средства в общем размере сумма были учтены при расчете истцом суммы задолженности, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Представленные истцом расчет судебная коллегия признает арифметически верным, поскольку он составлен с учетом норм действующего законодательства, условий кредитного договора и с учетом поступивших платежей.

При таких обстоятельствах с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020 за счет наследственного имущества в размере сумма

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном возврате кредита сроком до 20.12.2023.

Таким образом, поскольку истец потребовал от ответчиков возвратить денежные средства, судебная коллегия полагает, что, направив уведомление о досрочном возврате денежных средств, истец фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора и расторг его в одностороннем порядке, воспользовавшись своим правом, в связи с чем в части расторжения договора надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07.08.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020 за счет наследственного имущества в размере сумма, госпошлину – сумма

В остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026

Председательствующий:

Судьи: