Д е л о № 1 - 74 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 августа 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1,

руководителя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие потерпевшего ФИО4, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, рабочего Центра культурного развития «Оскол», не военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-м часу, он путем свободного доступа от торца 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 600», стоимостью 10598 рублей принадлежащий ФИО4, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия руководителя следственного подразделения, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивированно тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В судебном заседании прокурор Давыденко В.А. следователь ФИО1 и руководитель следственного органа ФИО2 заявленное ходатайство поддержали. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Соловьянова И.В. также поддержали ходатайство следователя. При этом, ФИО3 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемого ФИО3, характера и степени совершённого им деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи велосипеда «Стелс Навигатор 600», стоимостью 10598 рублей принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 05-м часу у 

<

адрес>. 

Обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления и причастность ФИО3, к его совершению кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления в настоящем судебном заседании подтверждаются: 

Сообщением и заявлением ФИО4 о краже от 

<

адрес>, его велосипеда Стелс Навигатор 600 в период времени с 3.30 мин по 5 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), а также протоколом его допроса, в котором потерпевший назвал причинённый ему материальный ущерб значительным. Дополнительно сообщив, что в ходе следствия ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО3, претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа (л.д.26-27);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и протоколом его допроса об установлении хищения велосипеда «Стелс Навигатор 600», принадлежащего ФИО4, ФИО3 (л.д.5, 35-36).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, местом происшествия является участок местности с торца 

<

адрес> (л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 добровольно выдал велосипед «Стелс Навигатор 600», находившийся в подвальном помещении дворца культуры «Оскол» в 

<

адрес> А по 

<

адрес> (л.д.14-17);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности у торца 

<

адрес>, откуда похитил велосипед «Стелс Навигатор 600» (л.д.39-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда «Стелс Навигатор 600» с учетом его износа составляет 10598 рублей (л.д.47-50). 

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемого к вышеуказанному преступному деянию.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОВД России по 

<

адрес> ФИО3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от сотрудников полиции велосипед Стелс Навигатор (л.д.60).

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное в ходе следствия добровольно после консультации с защитником и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение подозреваемого, а также получение им заработной платы, наличие денежных средств на счете, и считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 25 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 900 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Соловьяновой И.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемому по назначению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», вышеуказанные процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат, поскольку в связи с прекращением уголовного дела, он не признавался судом осужденным. Следовательно, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН/КПП 3114003642/311401001, Банк: Отделение Белгород 

<

адрес> БИК 041403001, р/с 40№, КБК 18№.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Соловьяновой И.В. за оказанную ФИО3 юридическую помощь по назначению в размере 900 рублей, возместить за счёт средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко

К о п и я в е р н а.

Судья А.Д. Даценко