РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 июля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОСФР по 

<

адрес> и НАО – управляющего отделением ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ОСФР по 

<

адрес> и НАО.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> и НАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и отделению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОСФР по 

<

адрес> и НАО – управляющий отделением ФИО2 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на основании распоряжения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р транспортное средство марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ФГУП «Комплекс», что подтверждается актом о приеме-передаче №БУ00-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ОСФР по 

<

адрес> и НАО не находилось. 

Законный представитель ОСФР по 

<

адрес> и НАО – управляющий отделением ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В адрес ФГУП «Комплекс» направлялась судебная повестка, была получена, представитель не явился, при этом поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ФГУП «Комплекс», а также представлен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, при наличии сведений о надлежащем извещении, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При наличии сведений о надлежащем извещении считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что использование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога (

<

адрес>) км 0 + 000 

<

адрес> в 

<

адрес> с характеристиками согласно приложению № осуществляется на платной основе до ДД.ММ.ГГГГ, а альтернативный бесплатный проезд транспортных средств осуществляется по участкам автомобильных дорог с характеристиками согласно приложению №.

Правилами взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие понятия систем взимания платы:

"система взимания платы барьерного типа" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы оборудованы барьерами (шлагбаумами)

"система взимания платы "свободный поток" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы не оборудованы барьерами (шлагбаумами).

Согласно правилам организации проезда и сбора платы за проезд транспортных средств по платным участкам ЦКАД А-113 (

<

адрес>) и М-12 «Москва - Нижний Новгород – Казань», являющихся приложением к договору о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», на платных участках реализована безбарьерная система взимания платы (далее - безбарьерная система). Платные участки с безбарьерной системой предусматривают способ оплаты, при котором плата за проезд взимается при проезде через рубежи взимания платы, расположенные на протяжении платных участков. На платных участках с безбарьерной системе отсутствуют пункты взимания платы, оборудованные барьерами (шлагбаумами). 

<

адрес>е через РВП пользователю не требуется останавливаться и сбавлять скорость движения транспортного средства.

Обязательство по оплате проезда по платному участку возникает в момент въезда пользователя на платный участок. Регистрация факта пользования платным участком происходит при пересечении пользователем рубежа взимания платы.

Внесение Платы за Проезд осуществляется Пользователем следующими способами:

списанием средств с лицевого счета транспондера в момент регистрации проезда транспортного средства пользователя с применением транспондера T-pass (Транспондер Эмитента) или транспондера сторонних эмитентов (при наличии подключенной Услуги «Интероперабельность») (далее совместно - Транспондер), с учетом особенностей, предусмотренных Регламентом;

последующей оплатой совершенного проезда без использования транспондера по платным участкам в течение 5 (пяти) суток с момента последней фиксации проезда транспортного средства при пересечении РВП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:14 минут лицо, управляющее транспортным средством марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дроги М-4 «Дон» - М-2 «Крым», ш.55.334254, 

<

адрес>.742000 в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства). 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог являлось ОСФР по 

<

адрес> и НАО.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2-М» №, свидетельство о поверке №С-Т/18-12-2022/209615924, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак 

<

***> во владении ОСФР по 

<

адрес> и НАО не находилось, представлена копия распоряжения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и городе Симферополе №-р от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении федерального движимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Комплекс» и приложение к нему, а также копия акта №БУ00-000027 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объектов нефинансовых активов – автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> с ВИН-номером X№.

Согласно представленным представителем ФГУП «Комплекс» автомобиль Рено Логан с ВИН-номером X№ в соответствии договором купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФГУП «Комплекс» и покупателем ООО «Радога», а также актом приёма-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, был передан представителю покупателя.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № во владении ОСФР по 

<

адрес> и НАО не находилось.

Учитывая изложенное, в действиях ОСФР по 

<

адрес> и НАО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ОСФР по 

<

адрес> и НАО подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ОСФР по 

<

адрес> и НАО – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров