№1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 января 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего Блохиной П.Е., 

при секретаре Овсеенко Е.Е.., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 17.02.2014 года Максатихинским районным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, освобожденного 14.02.2018 года по отбытию наказания, отбыто 1 год 11 месяцев 14 дней дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 

В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 20.10.2019 года 

<

данные изъяты>, нуждающийся в денежных средствах ФИО1 находился по месту временного проживания (съемной комнате) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Sharp», находящегося в квартире по указанному адресу. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, 20.10.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что он находится один, а, следовательно, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений приискал в качестве предмета хищения, находящийся в нише мебельной стенки в комнате по указанному адресу телевизор марки «Sharp» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 взял в руки и вышел с ним на улицу, затем с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит. 

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, имеет 

<

данные изъяты>. 

С учетом данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который склонен к противоправному поведению, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом состояния здоровья ФИО1, а также возмещения потерпевшей причиненного ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 17.02.2014 года, окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления – путем частичного сложения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 17.02.2014 года в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина