Дело № 2-1304/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 и Стецив ФИО12 к открытому акционерному обществу «МТК-Видео» о признании отношений, возникших на основании договоров об оказании возмездных услуг, трудовыми, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «МТК-Видео».

В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО1 по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме срочных трудовых договоров между истцами и ответчиком заключались гражданско-правовые договоры на оказание возмездных услуг, предметом которых являлись поиск и привлечение рекламодателей для компании, подготовка репортажей, написание видеоинформации и видеосюжетов, интервьюирование с целью освещения в СМИ ОАО «МТК-Видео».

Также указывают, что фактически выполняли трудовую функцию по заключенным срочным трудовым договорам, соблюдая трудовой распорядок, используя офисное оборудование ответчика, подчинялись локальным актам в части выполняемой трудовой функции.

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда работников ОАО «МТК-Видео» для усиления материальной заинтересованности работников в качественном выполнении возложенных на них обязательств, заработная плата работников состоит из двух частей: постоянной и сдельной. Постоянная часть заработной платы состоит из должностного оклада, переменная – из выплат стимулирующего характера, начисляемых работнику на основании заключенного с ним договором оказания возмездных услуг.

Полагают, что данное положение указывает на то, что вознаграждение по договорам оказания возмездных услуг является составной частью заработной платы, что характеризует деятельность по договорам как трудовую.

Кроме того, указывают, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 определяет, что стоимость договора устанавливается по процентной ставке: на сумму, не превышающую индивидуальный месячный план сотрудника рекламно-коммерческого отдела, работающего на полную ставку – 12%, на суммы, превышающие индивидуальные месячные плановые показатели – 15% и др. В связи с чем, истцы полагают, что имеется прямая связь между договором оказания возмездных услуг и локальными актами ответчика и характеризует деятельность ФИО1 как трудовую.

Коммерческое вознаграждение ФИО2 по договору оказания возмездных услуг осуществляется в условных единицах, оплата производится из суммарного подсчета фактически проведенных видеосъемок, монтажа отснятых видеоматериалов и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. ФИО2 с указанными актами ознакомлена, ее функции по гражданско - правовым договорам направлена на выполнение требований локальных актов ответчика, в связи с чем истцы полагают, что имеется прямая связь между договором оказания возмездных услуг и локальным актом ответчика, являющегося работодателем истца, что в свою очередь, характеризует деятельность ФИО2 как трудовую.

Также указывают на систематическое и беспрерывное заключение гражданско – правовых договоров оказания возмездных услуг с ФИО1 и ФИО2 в течение продолжительного времени – 10 лет и одного года и трех месяцев соответственно, что, по мнению истцов, является основанием расценивать сложившуюся ситуацию как подмену трудовых отношений гражданско-правовыми.

На основании изложенного, просили признать отношения между истцами и ответчиком по всем заключенным договорам оказания возмездных услуг трудовыми; обязать ОАО «МТК-Видео» оформить с истцами бессрочные трудовые договоры в письменной форме с даты начала их работы по договорам оказания возмездных услуг на условиях, отраженных в заключенных с ними договорах оказания возмездных услуг, а также пересчитать все ранее произведенные ответчиком в отношении истцов выплаты, в том числе отпускные, с учетом переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые; обязать ответчика компенсировать истцам сумму морального ущерба в размере 100 000 рублей ФИО1, 30 000 рублей – ФИО2

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования неоднократно изменяли и окончательно просили: 

признать срочный трудовой договор ФИО1 от 05 октября 2012 года (включая дополнительное соглашение № 14 от 29 марта 2018 года) заключенным на неопределенный срок; 

признать срочный трудовой договор ФИО2 от 27 декабря 2016 года (включая дополнительное соглашение от № 1 от 22 декабря 2017 года) заключенным на неопределенный срок; 

признать отношения, возникшие на основании договора об оказании возмездных услуг № СЕ1 от 29 декабря 2017 года, трудовыми; 

признать отношения, возникшие на основании договора об оказании возмездных услуг № СО2 от 29 декабря 2017 года, трудовыми; 

обязать ответчика внести изменения в трудовой договор ФИО1 от 05 октября 2012 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разделом 5 договора № СЕ3 от 30 марта 2018 года; 

обязать ответчика внести изменения в трудовой договор ФИО2 от 27 декабря 2016 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разлом 5 договора № СО2 от 30 марта 2018 года;

обязать ответчика компенсировать истцам сумму морального вреда в размере 100 000 рублей ФИО1, 30 000 рублей – ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на заявленных требованиях настаивали, просили исковое заявление удовлетворить с учетом заявленных изменений.

Представители ответчика в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признавали, в представленном в материалы дела отзыве указали, что поскольку ответчик является субъектом малого бизнеса, то в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на заключение срочных трудовых договоров, при этом срочные трудовые договоры заключены добровольно, также указали, что истцами пропущен, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности, в связи с чем полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек), а также с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 мая 2009 года между ФИО1 и ОАО «МТК-Видео» заключен срочный трудовой договор, согласно пункту 2.1 которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по рекламе рекламно-коммерческого отдела. 

Пунктами 3.1, 3.2 установлено, что заключенный сторонами договор вступает в силу с 01 мая 2009 года, является срочным и заключен на срок до 30 апреля 2010 года.

Указанный договор подписан сторонами в установленном порядке, скреплен печатью ответчика, сторонами не оспаривался, недействительным не признавался.

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2010 года № 1 к указанному выше срочному трудовому договору срок действия договора продлен до 04 октября 2010 года.

05 октября 2012 года ответчиком и истцом ФИО1 заключен срочный договор на выполнение той же трудовой функции – менеджера по рекламе рекламно-коммерческого отдела.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что договор вступает в силу 05 октября 2012 года.

Как указано в пункте 3.2 заключенный сторонами договор от 05 октября 2012 года в соответствии со статьей 59 (срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника: с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) Трудового Кодекса РФ является срочным и заключается на срок до 04 октября 2013 года.

Между тем, в Перечне должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» должность менеджера по рекламе не поименована, в связи с чем отнесение ее к основаниям для заключения срочного трудового договора является неправомерным.

Стороной ответчика в подтверждение довода о том, что он является субъектом малого предпринимательства с численностью, не превышающей 35 человек, в связи с чем допускается заключение срочных трудовых договоров на основании абзаца 15 статьи 59 ТК РФ, в материалы дела представлены штатное замещение по состоянию на 23 апреля 2018 года, штатное расписание на период с 01 апреля 2018 года, штатное расписание на период с 21 марта 2018 года, штатное расписание на период с 17 января 2018 года, штатное расписание на период с 01 января 2018 года.

Оценивая указанные доказательства, суд не может признать их допустимыми, поскольку они содержат явные противоречия. 

Так, согласно штатному расписанию, утвержденному 28 декабря 2017 года на период с 01 января 2018 года, численность работников предприятия определена в количестве 44 единицы. 

Согласно штатному расписанию, утвержденному 15 января 2018 года на период с 17 января 2018 года штатная численность – 31 единица.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 21 марта 2018 года на период с 21 марта 2018 года штатная численность – 32 единицы.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 30 марта 2018 года на период с 01 апреля 2018 года штатная численность – 32 единицы.

Между тем, согласно представленному в материалы дела штатному замещению по состоянию на 24 апреля 2018 года в организации замещено фактически 43 штатных единицы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОАО «МТК-Видео» (ИНН 

<

***>) в реестре не значится, что дает основания считать, что ответчик не является субъектом малого предпринимательства, как о том заявляет.

Представленное истцом ФИО1 в материалы дела дополнительное соглашение № 11 от 03 марта 2017 года к срочному трудовому договору от 05 октября 2012 года, заключенному с последней, продлевает действие срочного трудового договора до 04 апреля 2018 года.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела все дополнительные соглашения к указанному выше договору, суд не имеет возможности оценить их содержание на предмет продления срока действия договора, однако, продление срока его действия дополнительным соглашением от 03 марта 2017 года дает основания считать заключенный 05 октября 2012 года действующим на момент заключения дополнительного соглашения. В связи с изложенным факт осуществления истцом ФИО1 трудовой функции на протяжении более шести лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный факт также подтверждается представленной в материалы дела личной карточкой ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, учитывая, что оспариваемый срочный трудовой договор в нарушение части 2 статьи 57 ТК РФ не содержит указания на иные причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, при этом ФИО1 замещает штатную единицу по указанной должности, что представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, стороной истца заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Поскольку последнее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору заключено сторонами 03 марта 2017 года, истец обратилась с исковым заявлением 28 марта 2018 года, то процессуальный срок истцом пропущен.

Однако, о нарушении своих трудовых прав истец ФИО1 узнала при заключении первого дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от 05 октября 2012 года, то есть в 2013 году, что подтверждает пропуск срока исковой давности.

Кроме того, заключение срочного трудового договора в соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации не может влечь ограничений трудовых прав работника. Поэтому заключение срочного трудового договора без законных оснований может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения трудовых прав работника только при увольнении работника по окончании срока трудового договора. Однако данные последствия могут и не наступить, поскольку в пункте 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации сказано о том, что истечение срока трудового договора не может быть применено в качестве основания прекращения трудового договора в случае, когда трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Следовательно, само по себе заключение срочного трудового договора не влечет ограничения трудовых прав работника, их нарушение может состояться только после применения в качестве основания для увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, срок для обращения в суд с иском о незаконности увольнения по истечении срока трудового договора должен исчисляться с момента применения данного основания прекращения трудового договора и вручения уволенному работнику соответствующих документов.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, срок трудового договора не окончен, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворении, в связи с тем, что трудовые права истца ФИО4 не нарушены. 

Разрешая требование о признании срочного трудового договора ФИО5 от 27 декабря 2016 года (включая дополнительное соглашение от № 1 от 22 декабря 2017 год) заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2016 года ФИО2 и ответчик заключили срочный трудовой договор, согласно пункту 2.1 которого истец принята на должность старшего корреспондента. 

Как указано в пункте 3.2 заключенный сторонами договор в соответствии со статьей 59 Трудового Кодекса Российской Федерации (срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника: с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) является срочным и заключается на срок до 15 января 2018 года. Дополнительным соглашением от 22 декабря 2017 года срок действия срочного трудового договора продлен до 15 января 2019 года.

Перечень должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» содержит должность корреспондента, в связи с чем, с учетом положений абзаца 20 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора со ФИО2 обосновано, отвечает требованиям законодательства.

При этом судом также принимается во внимание факт, что трудовые отношения не окончены, истец ФИО2 продолжает работать, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворении, поскольку трудовые права истца ФИО2 не нарушены.

Разрешая требования истцов о признании отношений, возникших на основании договора об оказании возмездных услуг № СЕ1 от 29 декабря 2017 года и № СО2 от 29 декабря 2017 года трудовыми, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме на работу.

К основным признакам трудового договора относятся личностный (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признаки (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года ответчик и истец ФИО2 заключили договор об оказании возмездных услуг № СО2, согласно пункту 1.2 которого исполнитель – истец ФИО2 обязуется оказать заказчику – ответчику услуги по сбору и обработке информации с целью освещения событий в СМИ ОАО «МТК-Видео», подготовке и написанию видеоинформации и видеосюжетов для опубликования в передачах ОАО «МКТ-Видео», освещению событий на местах, подготовке репортажей, осуществлению их записи с соблюдением требований законодательства о СМИ, проведению интервьюирования, составлению отчетов по полученной информации, участию в пресс-конференциях, качественному монтированию сюжетов и видеоинформации для программ и передач ОАО «МТК-Видео».

Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ определен сторонами с 01 января по 31 марта 2018 года.

Согласно пункту 3.1. оплата по заключенному сторонами договору производится после оценки выполненных исполнителем работ. Оценка осуществляется в условных единицах. Стоимость одной условной единицы – 44 рублей 00 копеек. Стоимость облагается налогами и взносами в установленном действующим законодательством порядке.

Оплата исполнителю производится из суммарного подсчета фактически проведенных видеосъемок, проведенного монтажа отснятых видеоматериалов и после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с оговоренными положениями договора сторонами 28 февраля 2018 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № СО2, в котором отражен объем выполненных работ, а также рассчитана их стоимость – 21 868 рублей 00 копеек. Аналогичный акт составлен 31 января 2018 года, стоимость выполненных работ составила 16 896 рублей 00 копеек.

Указанный договор, акты подписаны сторонами, скреплены печатью ответчика, сторонами не оспаривалось их заключение.

Согласно должностной инструкции старшего корреспондента ОАО «МТК-Видео» в должностные обязанности истца ФИО2 входит, в том числе, по заданию главного редактора обеспечивать поступление оперативной информации и других материалов на телестудию, готовить и вести телевизионные репортажи с места событий, выступление в программах с собственными материалами, подготовка обязательного минимума информации, установленной нормативными документами ОАО «МТК-Видео», осуществление проведения студийных и внестудийных передач различных видов и жанров, работа в прямом эфире в качестве ведущего, ведение бесед, интервью, редактирование собственных материалов, обеспечение достоверность приводимых в них фактических данных, обеспечение и контроль качества подготовленных видеоматериалов, обработка и проверка их для последующего монтажа, а также перед выпуском в эфир в установленные сроки.

Суд приходит к выводу, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что истец ФИО2 по гражданско-правовому договору от 29 декабря 2017 года, фактически выполняла функции тождественные трудовому договору по должности старшего корреспондента.

Как следует из раздела 2 Положения об оплате труда работников ОАО «МТК-Видео», утвержденного генеральным директором ОАО «МТК-Видео» 31 октября 2017 года, для усиления материальной заинтересованности работников в качественном выполнении возложенных на них обязательств, заработная плата работников, поименованных в приложении 1, состоит из двух частей: постоянной и сдельной (гонорара) (п. 2.2.). Гонорар – условно-переменная величина, которая определяется в точке пересечения трех параметров: количества сданных материалов за календарный месяц, их качества, сложности и интенсивности подготовки и своевременного предоставления на утверждение главному редактору.

Постоянная составляющая состоит из должностного оклада и выплат компенсационного характера (п.2.2.1).

Пунктом 2.2.2 Положения установлено, что переменная часть заработной платы (сдельная, гонорар) состоит из выплат стимулирующего характера, сумма гонорара определяется в условных единицах, стоимость одной условной единицы устанавливается согласно занимаемой должности, а также исходя из сложности выполняемых работ путем заключения договора возмездного оказания услуг с работником на обозначенный в вышеуказанном договоре период.

Пункт 3.3 Положения устанавливал размеры условных единиц.

Как видно из актов сдачи-приемки выполненных по договорам возмездного оказания услуг работ, объем работы оценивался в условных единицах. 

Согласно приложению 1 к рассматриваемому положению об оплате труда работников, в перечень должностей, при замещении которых устанавливается сдельная оплата труда (гонорар), входит должность старшего корреспондента, занимаемая истцом ФИО2

В силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Поскольку Положение об оплате труда работников ОАО «МТК-Видео» прямо указывает на то, что вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг является составной частью заработной платы, суд приходит к выводу, что имеются основания считать отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании указанных гражданско-правовых договоров - трудовыми. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что услуги по гражданско-правовому договору истцом выполняются по месту работы, с использованием материальной базы ответчика в течение рабочего времени.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абзац 5 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, заключение с работниками гражданско-правовых договоров на выполнение в течение рабочего времени функций, предусмотренных должностной инструкцией, с оплатой выполненных работ, регулируемой общим Положением об оплате труда работников, противоречит трудовому законодательству, нарушает права и законные интересы работников общества, в том числе, потому, что выплаченные суммы вознаграждения не включаются в расчет среднемесячного заработка.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по указанному требованию, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассматриваемый гражданско-правовой договор заключен сторонами 29 декабря 2017 года, исковое заявление поступило в суд 28 марта 2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требование истца ФИО2 о признании отношений, возникших на основании договора об оказании возмездных услуг от 29 декабря 2017 года № СО2 трудовыми, законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заключенный ответчиком и истцом ФИО1 договор об оказании возмездных услуг от 29 декабря 2017 года № СЕ1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 агент – истец ФИО1 обязуется оказать услуги по поиску и привлечению рекламодателей для Компании – ответчика по делу. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено привлечение как минимум одного нового клиента в месяц.

Срок выполнения указанного договора установлен сторонами с 01 по 31 января 2018 года (пункт 1.3 договора).

Разделом 5 сторонами установлен порядок оплаты оказанных услуг.

Так, стоимость договора устанавливается по процентной ставке: на сумму не превышающую индивидуальный месячный план сотрудника рекламно-коммерческого отдела, работающего на полную ставку – 12%, на сумму, превышающую индивидуальные месячные показатели – 15%, при выполнении и перевыполнении общего плана отдела применяется вознаграждение – 10 % на сумму, превышающую общий план отдела, которое делится пропорционально выполненным личным планам работника рекламно-коммерческого отдела, 12 % от оплаченной суммы за размещение рекламодателем материалов наличными и безналичными средствами, не являющихся рекламными и после согласования с начальником рекламно-коммерческого отдела (пункт 5.1 договора).

Оплата агенту производится после оплаты клиентом выставленных счетов из суммарного подсчета фактически привлеченных рекламодателей и только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ начальником рекламно-коммерческого отдела, стоимость облагается налогами и сборами в установленном действующим законодательством порядке (пункт 5.5 договора).

На основании заключенного договора сторонами 31 января 2018 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стоимость работ составила 59 599 рублей 00 копеек.

Согласно должностной инструкции менеджера по рекламе ОАО «МТК-Видео», утвержденной 12 августа 2016 года, в должностные обязанности истца ФИО1 входит выполнение индивидуального плана по привлечению средств, устанавливаемый ежегодно приказом по основной деятельности (пункт 2.2).

Приказом от 18 декабря 2017 года № 41 утверждены плановые показатели рекламно-коммерческого отдела на январь, февраль, март 2018 года.

Вместе с тем, пунктом 1.3 установлен порядок начисления вознаграждения, который содержит положения полностью идентичные установленному пунктом 5.1 договора об оказании услуг от 29 декабря 2017 года № СО2, а также предусмотренная пунктом 5.4 договора понижающая процентная шкала.

При таких обстоятельствах, между тремя рассматриваемыми документами прослеживается тесная взаимосвязь, поскольку из материалов дела усматривается, что план рекламно-коммерческого отдела утверждается на определенный период один, в количественные показатели включаются и исполненные по договору об оказании возмездных услуг. Кроме того, оба документа содержат положения об оплате являющиеся в совокупности едиными.

Данные доказательства дают основания расценивать рассматриваемые документы как систему локальных актов, регулирующих исполнение истцом ФИО1 единой трудовой функции менеджера по рекламе, в связи с чем требование о признании отношений, возникших на основании договора об оказании возмездных услуг от 29 декабря 2017 года № СЕ1 трудовыми, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Последствия пропуска процессуального срока, как о том просит ответчик, к рассматриваемому требованию не могут быть применены, поскольку исковое заявление подано в установленный срок. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовой договор ФИО1 от 05 октября 2012 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разлом 5 договора № СЕ3 от 30 марта 2018 года, а также внести изменения в трудовой договор ФИО5 от 27 декабря 2016 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разлом 5 договора № СО2 от 30 марта 2018 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как, прежде всего, соглашения между работодателем и работником. 

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

При этом необходимо отметить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явного нарушения норм законодательства, не вправе вторгаться в отношения сторон, основанные на заключенном договоре, поскольку это нарушает принцип добровольности волеизъявления при заключении договора. Признавая те или иные положения заключенного договора недействительными, суд оценивает их с позиции соблюдения законодательства, тогда как внесение изменений его условий является прерогативой сторон и призвано отражать достигнутые сторонами соглашения по тем или иным вопросам взаимодействия, в том числе и в отношении трудовых отношений.

При таких условиях, принимая во внимание, что стороной истцов в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с инициативой внесения изменений в заключенные срочные трудовые договоры, равно как и доказательств того, что невнесение таких изменений нарушает законные права и интересы работников, а также требования законодательства, в ходе судебного разбирательства таких нарушений не установлено, суд не находит законных, обоснованных оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признав незаконным заключение гражданско-правовых договоров и удовлетворив требование истцов о признании отношений трудовыми, суд считает установленным факт нарушения работодателем трудовых прав истцов, в связи с чем имеются основания и для взыскания в их пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав истцов, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 3 000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 – 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 200 рублей 00 копеек, из расчета: 300 рублей 00 копеек х 2 (за два требования неимущественного характера) + 300 рублей 00 копеек х 2 (за два требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 и Стецив ФИО14 к открытому акционерному обществу «МТК-Видео» о признании отношений, возникших на основании договоров об оказании возмездных услуг, трудовыми, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 ФИО15 и открытым акционерным обществом «МТК-Видео», возникшие на основании договора об оказании возмездных услуг от 29 декабря 2017 года № СЕ1, трудовыми. 

Признать отношения между Стецив ФИО16 и открытым акционерным обществом «МТК-Видео», возникшие на основании договора об оказании возмездных услуг от 29 декабря 2017 года № СО2, трудовыми. 

Взыскать с открытого акционерного общества «МТК-Видео» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТК-Видео» в пользу Стецив ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о признании срочного трудового договора, заключенного между ФИО1 ФИО19 05 октября 2012 года (включая дополнительное соглашение № 14 от 29 марта 2018 года) заключенным на неопределенный срок; признании срочного трудового договора, заключенного со Стецив ФИО21 от 27 декабря 2016 года (включая дополнительное соглашение от № 1 от 22 декабря 2017 года) заключенным на неопределенный срок; возложении обязанности внести изменения в трудовой договор ФИО1 ФИО20 от 05 октября 2012 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разлом 5 договора № СЕ3 от 30 марта 2018 года; возложении обязанности внести изменения в трудовой договор Стецив ФИО22 от 27 декабря 2016 года, изложив раздел 4 в редакции, учитывающей положения, предусмотренные разлом 5 договора № СО2 от 30 марта 2018 года, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТК-Видео» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья Е.С. Кириллова