Мировой судья Яркеева Е.В. №10-49/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 3 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Осмоловской А.Л., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Кабулова Е. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Манохина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.10.2019 г., которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.11.2018 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра по ч. 4 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возращено прокурору г. Новый Уренгой на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Осмоловской А.Л., выступления прокурора Кабулова Е. И., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Манохина И.Н., просивших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.10.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в использовании заведомо подложного документа возвращено прокурору г. Новый Уренгой для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В подготовительной части судебного разбирательства при установлении личности подсудимого судом было установлено, что ФИО1 не владеет в полной мере языком уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новый Уренгой просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование представления указывает, что в судебном заседании 11.10.2019 г. ФИО1 понимал и говорил на русском языке; в материалах уголовного дела имеется расписка о получении им обвинительного заключения, в которой самим подсудимым собственноручно написана фамилия; им лично написано заявление о согласии с назначенным защитником; при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается; после ознакомления с материалами уголовного дела собственноручно написал, что ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, заявлений и ходатайств не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 является гражданином иностранного государства, владеет русским языком устно, письменной русской речью не владеет, переводчик при производстве уголовного дела не допускался.

Из оглашенного в судебном заседании 11.10.2019 г. приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.11.2018 г. мировым судьей установлено, что ФИО1 по-русски читать и писать не умеет, письменной речью русского языка не владеет; сделан вывод о том, что ФИО1 недостаточно владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. 

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении.

Подсудимый ФИО1 просил возвратить уголовное дело прокурору, пояснил, что владеет устной русской речью, писать и читать на русском языке не умеет. Защитник – адвокат Манохин И.Н. просил оставить апелляционное представление без удовлетворения. 

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что имеются основания для возращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору г. Новый Уренгой на основании 237 УПК РФ, так как подсудимый является гражданином иностранного государства, по уголовному делу переводчик допущен не был, следовательно, возможность реализации прав, предусмотренных ч.2 ст. 18 УПК РФ, ФИО1 не была предоставлена. 

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, так как принятое решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11 октября 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Осмоловская