Дело № 2-7/24

67RS0007-01-2023-001000-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 5 сентября 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Далепс», Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зам. Сафоновского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Далепс», Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в ходе которой установлено следующее. В рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010-2011 годы и национального проекта «Жилье и городская среда» муниципальное образование Сафоновского городского поселения 

<

адрес> заключило с ООО «Далепс» (застройщик) муниципальный контракт № ххх-А-З от дд.мм.гггг на приобретение 39 квартир, в том числе, в строящемся 

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда согласно Федеральному закону от дд.мм.гггг № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно условиям вышеуказанного муниципального контракта, предметом контракта является приобретение заказчиком у застройщика жилых помещений (квартир) в строящихся многоквартирных домах (п. 1.1). В силу п. 1.3.2 муниципального контракта квартиры должны: быть с отделкой и готовыми к проживанию, быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, газовую или электрическую плиту, сантехнику или отопительные приборы, входную и межкомнатные двери), соответствовать всем санитарным правилам и нормам, отвечать установленным строительным нормам и правилам. Квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные, подготовленные к заселению (п. 1.3.4). Как следует из п. 1.4 муниципального контракта застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам. дд.мм.гггг Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ООО «Далепс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг, подрядчик передал заказчику во исполнение вышеуказанного договора строительного подряда квартиры №№ ххх в 

<

адрес>, при передаче недостатков не обнаружено. Однако, в ходе эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома обнаружились скрытые недостатки, которые не проявились при приеме-передаче квартир и вводе дома в эксплуатацию. При этом, согласно справки ООО «Далепс» от дд.мм.гггг, трехэтажный 18-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с юго-восточной стороны перекрестка улиц Энгельса - Гагарина, построен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Инженерно-строительный центр С.О.В.А.СТ» и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Впоследствии ООО «Далепс» неоднократно выполнялись работы в пределах гарантийного срока, однако, в полном объеме скрытые недостатки застройщиком не устранены, частичное устранение выявленных скрытых недостатков возможность проживания в построенном многоквартирном доме не обеспечило. По выявленным фактам нарушений со стороны должностных лиц Администрации МО «

<

адрес>», выразившихся в признании жилых помещений 

<

адрес> непригодными для проживания спустя 9 лет с момента ввода в эксплуатацию указанного дома, межрайонной прокуратурой в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ дд.мм.гггг в Сафоновский МСО СУ СК России по 

<

адрес> направлены материалы проверки, в связи с чем дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Впоследствии органом предварительного расследования обвинение в совершении преступления предъявлено первому заместителю Главы МО «

<

адрес>» И., который выдал разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома без надлежащего осмотра построенного объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения уголовного дела Сафоновским районным судом 

<

адрес> в отношении И. дд.мм.гггг вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования И. освобожден от назначенного наказания. Кроме того, межрайонной прокуратурой направлены материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по факту наличия в действиях генерального директора ООО «Далепс» П. признаков преступления, на основании которых дд.мм.гггг в отношении П. возбуждено уголовное дело № ххх по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указанное уголовное дело прекращено дд.мм.гггг в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям проектной документации. Согласно заключению эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг качество выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на период строительства, а именно: СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23 02. 2003, так как ограждающие конструкции не удовлетворяют требованиям теплоустойчивости, воздухонепроницаемости и защиты от переувлажнения; СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», так как не обеспечена пространственная жесткость здания. Причина возникновения дефектов (недостатков) жилого дома является нарушение проекта и некачественное выполнение строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома. Как следует из заключения эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не является аварийным, так как отсутствует возможность обрушения конструкций, однако здание в целом не обладает пространственной жесткостью, характеризующейся способностью здания и его элементов сохранять первоначальную форму при действии приложенных сил, отсутствие пароизоляции стен создает условия для коррозии металлических элементов и соединений каркаса, что снижает несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций. Не соответствие вышеуказанного многоквартирного жилого дома требованиям СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий» не обеспечивает жилые помещения от переохлаждения и от переувлажнения конструкций. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома характеризуется как недопустимое. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет угрозу жизни и здоровья граждан, так как нарушения проектной документации и дефекты, допущенные при строительстве, снижают несущую способность и эксплуатационные характеристики здания. Нарушение СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий» привело к отсутствию защиты жилых помещений от переохлаждения и переувлажнения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являются не пригодными для проживания. Экспертизой установлен факт некачественного выполнения строительных работ. Утепление стен многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий», что не обеспечивает защиты жилых помещений от температурных колебаний и проникновения влаги. Здание не имеет пространственной жесткости в соответствии со СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», то есть, каркас многоквартирного жилого дома подвижен. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не возможна. В соответствии с МДС 13-21-07 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх с изменениями, вступившими в силу с дд.мм.гггг, жилые помещения должны отвечать следующим требованиям: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии. Фактическое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как недопустимое. Установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг г.р., с дд.мм.гггг зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, с дд.мм.гггг - по адресу: 

<

адрес>, мкр. ГМП, 

<

адрес>, то есть фактически 10 лет был вынужден проживать в жилом помещении, фактически непригодном для проживания. Таким образом, противоправные действия и бездействия ответчиков повлекли существенное нарушение жилищных прав ФИО1 на благоприятные условия его проживания, выразившееся в длительном, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проживании в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям, в результате чего ФИО1 причинены нравственные страдания и моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 3 000 000 рублей. Претерпевание ФИО1, являющегося инвали

<

адрес> группы, моральных, нравственных страданий, связанных с длительным вынужденным проживанием в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям, безусловно является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далепс» и Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в размере 3000 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца помощник Сафоновского межрайонного прокурора Дмитрова Е.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> - по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

ФИО1 в лице его представителя ФИО3 исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика - ООО «Далепс» - по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Далепс» - отказано. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В суде установлено, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в ходе которой установлено следующее. В рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010-2011 годы и национального проекта «Жилье и городская среда» муниципальное образование Сафоновского городского поселения 

<

адрес> заключило с ООО «Далепс» (застройщик) муниципальный контракт № ххх-А-З от дд.мм.гггг на приобретение 39 квартир, в том числе, в строящемся 

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.24-32). Согласно условиям вышеуказанного муниципального контракта, предметом контракта является приобретение заказчиком у застройщика жилых помещений (квартир) в строящихся многоквартирных домах (п. 1.1). В силу п. 1.3.2 муниципального контракта квартиры должны: быть с отделкой и готовыми к проживанию, быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, газовую или электрическую плиту, сантехнику или отопительные приборы, входную и межкомнатные двери), соответствовать всем санитарным правилам и нормам, отвечать установленным строительным нормам и правилам. Квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные, подготовленные к заселению (п. 1.3.4). Как следует из п. 1.4 муниципального контракта застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам. 

Из письменных материалов дела, в частности, из копии постановления и.о. руководителя Сафоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д.39-53) и приговора Сафоновского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № ххх (л.д.62-78) усматривается, что дд.мм.гггг Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ООО «Далепс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг, подрядчик передал заказчику во исполнение вышеуказанного договора строительного подряда квартиры №№ ххх в 

<

адрес>, при передаче недостатков не обнаружено. Однако, в ходе эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома обнаружились скрытые недостатки, которые не проявились при приеме-передаче квартир и вводе дома в эксплуатацию. При этом, согласно справки ООО «Далепс» от дд.мм.гггг, трехэтажный 18-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с юго-восточной стороны перекрестка улиц Энгельса - Гагарина, построен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Инженерно-строительный центр С.О.В.А.СТ» и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Впоследствии ООО «Далепс» неоднократно выполнялись работы в пределах гарантийного срока, однако, в полном объеме скрытые недостатки застройщиком не устранены, частичное устранение выявленных скрытых недостатков возможность проживания в построенном многоквартирном доме не обеспечило. По выявленным фактам нарушений со стороны должностных лиц Администрации МО «

<

адрес>», выразившихся в признании жилых помещений 

<

адрес> непригодными для проживания спустя 9 лет с момента ввода в эксплуатацию указанного дома, межрайонной прокуратурой в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ дд.мм.гггг в Сафоновский МСО СУ СК России по 

<

адрес> направлены материалы проверки, в связи с чем дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Впоследствии органом предварительного расследования обвинение в совершении преступления предъявлено первому заместителю Главы МО «

<

адрес>» И., который выдал разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома без надлежащего осмотра построенного объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения уголовного дела Сафоновским районным судом 

<

адрес> в отношении И. дд.мм.гггг вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования И. освобожден от назначенного наказания. Кроме того, межрайонной прокуратурой направлены материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по факту наличия в действиях генерального директора ООО «Далепс» П. признаков преступления, на основании которых дд.мм.гггг в отношении П. возбуждено уголовное дело № ххх по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указанное уголовное дело прекращено дд.мм.гггг в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.62-78) установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям проектной документации. Согласно заключению эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг качество выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на период строительства, а именно: СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23 02. 2003, так как ограждающие конструкции не удовлетворяют требованиям теплоустойчивости, воздухонепроницаемости и защиты от переувлажнения; СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», так как не обеспечена пространственная жесткость здания. Причина возникновения дефектов (недостатков) жилого дома является нарушение проекта и некачественное выполнение строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома. Как следует из заключения эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не является аварийным, так как отсутствует возможность обрушения конструкций, однако, здание в целом не обладает пространственной жесткостью, характеризующейся способностью здания и его элементов сохранять первоначальную форму при действии приложенных сил, отсутствие пароизоляции стен создает условия для коррозии металлических элементов и соединений каркаса, что снижает несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций. Не соответствие вышеуказанного многоквартирного жилого дома требованиям СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий» не обеспечивает жилые помещения от переохлаждения и от переувлажнения конструкций. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома характеризуется как недопустимое. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет угрозу жизни и здоровья граждан, так как нарушения проектной документации и дефекты, допущенные при строительстве, снижают несущую способность и эксплуатационные характеристики здания. Нарушение СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий» привело к отсутствию защиты жилых помещений от переохлаждения и переувлажнения. В соответствии с заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являются не пригодными для проживания. Экспертизой установлен факт некачественного выполнения строительных работ. Утепление стен многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий», что не обеспечивает защиты жилых помещений от температурных колебаний и проникновения влаги. Здание не имеет пространственной жесткости в соответствии со СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», то есть, каркас многоквартирного жилого дома подвижен. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не возможна.

В суде установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг г.р., с дд.мм.гггг зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, с дд.мм.гггг (л.д.11) - по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически 10 лет был вынужден проживать в жилом помещении, фактически непригодном для проживания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы (л.д.13).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг усматривается, что распоряжением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх-р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от дд.мм.гггг № ххх, многоквартирный жилой дом по адресу:

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников жилых помещений в жилые помещения маневренного фонда до дд.мм.гггг

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Далепс» к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Межведомственной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от дд.мм.гггг № ххх об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в части оснований для признания многоквартирного дома по адресу:

<

адрес> -аварийным и подлежащим сносу, а также пункта 1 распоряжения Администрации от дд.мм.гггг № ххх-р, отказано.

Постановлением от дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на том основании, что на момент сдачи в эксплуатацию жилого дома генеральный директор общества П., осуществляющий полномочия от имени юридического лица, заведомо осознавая, что многоквартирный жилом дом построен с нарушением строительных норм и правил, действующих на период строительства, а именно СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23 02.2003, СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие ограждающие конструкции», а также то, что построенный дом не соответствует проектной документации, заявленным характеристикам, установленным пунктом 1.2 муниципального контракта, злоупотребляя доверием должностных лиц Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, похитил денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту, причинив Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере 21 097 500 рублей. Потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу признана Администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «Далепс» П. прекращено на основании постановления от дд.мм.гггг в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

В силу положений пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению ООО «ПСФ «Константа» выявлены дефекты и повреждения указанного жилого дома, которые свидетельствуют о непригодности помещений для проживания.

Заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № 1 от 17 сентября 2021 г. установлено, что возведенный жилой дом не соответствует проектной документации. Отступления от проектной документации выражаются в следующем:

- не выполнена горизонтальная гидроизоляция фундаментов из двух слоев рубероида;

- не выполнена пароизоляция стен и чердачного перекрытия; изменена конструкция утепления чердачного перекрытия (отсутствует цементно-песчаная стяжка и гидроизоляция);

- не утеплены полистеролбетоном экраны панелей лоджий;

- имеются пустоты при утеплении стен полистеролбетонной смесью; при монтаже не утеплены угловые соединения панелей стен; в местах примыкания наружных стен к направляющим (опорной части) перекрытия утеплитель из полистеролбетона заменен на утеплитель минераловатной плитой толщиной 50 мм; имеется зазор в местах соединения панелей стен по вертикали, в этих местах панели стен не имеют креплений между собой;

- не установлены горизонтальные связи панелей междуэтажных перекрытий и перекрытия технического подполья, в техническом подполье имеются места с незакрепленными балками перекрытий на направляющих профилях, то есть жесткий диск междуэтажных перекрытий не создан; балки технического подполья не утеплены утеплителем изовер;

- не произведена подшивка потолочной части профлистом;

- по цоколю не установлены сливы с капельниками.

Контроль производства работ не осуществлялся, так как в материалах дела отсутствуют договора на осуществление авторского надзора или приказ на осуществление технического надзора заказчика; журнал работ; исполнительная документация и акты скрытых работ. Функции застройщика и заказчика исполнял Генеральный подрядчик ООО «Далепс».

Заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг установлено, что качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на период строительства, а именно: СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23 02.2003, так как ограждающие конструкции не удовлетворяют требованиям теплоустойчивости, воздухонепроницаемости и защиты от переувлажнения; СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», так как не обеспечена пространственная жесткость здания. Причина возникновения дефектов (недостатков) жилого дома является нарушение проекта и некачественное выполнение строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома.

Заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг установлено, что здание в целом не обладает пространственной жесткостью, характеризующейся способностью здания и его элементов сохранять первоначальную форму при действии приложенных сил, отсутствие пароизоляции стен создает условия для коррозии металлических элементов и соединений каркаса, что снижает несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций. Несоответствия многоквартирного жилого дома СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий», не обеспечивает жилые помещения от переохлаждения и от переувлажнения конструкций. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома характеризуется как - недопустимое. Жилой дом представляет угрозу жизни и здоровья граждан, так как нарушения проектной документации и дефекты, допущенные при строительстве, снижают несущую способность и эксплуатационные характеристики здания. Нарушение СП 50 1330 2010 «Тепловая защита зданий» привело к отсутствию защиты жилых помещений от переохлаждения и переувлажнения.

Заключением эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № ххх от дд.мм.гггг установлено, что жилые помещения непригодны для проживания. Экспертизой установлен факт некачественного выполнения строительных работ. Утепление стен многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям СП 50 13330 2010 «Тепловая защита зданий», что не обеспечивает защиты жилых помещений от температурных колебаний и проникновения влаги. Здание не имеет пространственной жесткости в соответствии со СНиП дд.мм.гггг-87 «Несущие и ограждающие конструкции», то есть, каркас многоквартирного жилого дома подвижен. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома невозможна. Фактическое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как недопустимое.

По ходатайству стороны ответчиков ООО «Далепс» и П., представивших заключение ООО «Тим Консалт» и указывающих на возникновение недостатков жилого дома вследствие его ненадлежащей эксплуатации, а также о возможности устранения недостатков посредством проведения капитального ремонта, судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ПРОЕКТ-ЭКСПЕРТ», при строительстве жилого дома допущены следующие дефекты, которые привели к признанию дома аварийным и непригодным к эксплуатации:

- отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундамента - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- отсутствие пароизоляции стен и перекрытия - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- наличие пустот при заполнении утеплителем стен - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- замачивание стен первого этажа возможно из-за капилярного подсоса влаги из подвала, замачивание конструкций выше первого этажа возможно из-за протечки кровли и конденсации влаги по стоякам инженерных коммуникаций, которые расположены в толще стен;

- отсутствие горизонтальных связей в панелях перекрытия - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- отсутствие нижней подшивки панелей перекрытия в техподполье и во вскрытом участке перекрытия квартиры (где был пожар) - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ. Отсутствие подшивки перекрытия с нижней стороны (жилых помещений) уменьшил степень огнестойкости здания до 4 группы (табл. ФЗ-123 от дд.мм.гггг), так как несущие конструкции перекрытия не защищены и предел огнестойкости незащищенных металлических конструкций составляет REI 15 и как следствие нарушение пожарных норм здания;

- отсутствие утеплителя технического подполья - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- отсутствие капельника по цоколю - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- отсутствие ограждения кровли и водосточной системы - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- выпуск фановых стояков канализации в чердачное помещение (без выпуска выше уровня кровли) - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- отсутствие утепления канализационных труб в чердачном перекрытии и ниже уровня 0.000 - нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- в первом подъезде между пригласительным маршем и лестничной площадкой первого этажа выступ 45 мм - нарушение СП 1.13130.2009 пункта 4.3.4, нарушение требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ;

- поражение ржавчиной несущего металлического каркаса из-за некачественного выполнения слоев обшивки панелей;

- трещины в местах стыка отделочных панелей (СМЛ) - некачественное крепление листов обшивки к каркасу (отсутствие металлического профиля в местах стыка).

При строительстве жилого дома допущены следующие отступления от проектной документации, разработанной ООО «ИСЦ С.О.В.А.СТ», которые привели к признанию дома аварийным и непригодным к эксплуатации:

- отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундамента. Негативное влияние на здание выразилось в виде, возможно, замачивания металлических конструкций несущего каркаса из-за капилярного подсоса влаги и как следствие уменьшение несущей способности несущих элементов каркаса;

- отсутствие пароизоляции стен и перекрытия. Негативное влияние на здание выразилось в виде уменьшения теплоизоляционных свойств утеплителя и поражение ржавчиной металлических элементов несущего каркаса и как следствие уменьшение несущей способности несущих элементов каркаса;

- наличие пустот при заполнении утеплителем стен перекрытия. Негативное влияние на здание выразилось в виде уменьшения теплоизоляционных свойств конструкции;

- замачивание стен. Негативное влияние на здание выразилось в виде уменьшения теплоизоляционных свойств утеплителя и поражение ржавчиной металлических элементов несущего каркаса и как следствие уменьшение несущей способности несущих элементов каркаса;

- отсутствие горизонтальных связей в панелях перекрытия. Негативное влияние на здание выразилось в виде отсутствия горизонтального диска жесткости, образуемого плитами перекрытия;

- отсутствие нижней подшивки панелей перекрытия в техподполье и во вскрытом участке перекрытия квартиры (где был пожар). Негативное влияние на здание выразилось в виде уменьшения степени огнестойкости здания и как следствие нарушение других противопожарных норм;

- отсутствие утеплителя технического подполья. Негативное влияние на здание выразилось в виде уменьшения теплоизоляционных свойств конструкции;

- отсутствие капельника по цоколю. Негативное влияние на здание выразилось в виде увеличения подсоса влаги в конструкции жилого дома;

- отсутствие ограждения кровли и водосточной системы. Негативное влияние на здание выразилось в виде нарушения безопасности людей, находящихся на кровле;

- выпуск фановых стояков канализации в чердачное помещение (без выпуска выше уровня кровли). Негативное влияние на здание выразилось в виде повышения влажности в чердачном помещении и как следствие уменьшение возможного срока эксплуатации строительных конструкций из-за разрушения конструкций;

- в первом подъезде между пригласительным маршем и лестничной площадкой первого этажа выступ 45 мм. Негативное влияние на здание выразилось в виде нарушения безопасности людей при эвакуации при пожаре.

Качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует требования проектной документации и строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» - в плане локального отсутствия утепления в стенах и перекрытии над техническим подпольем, СНиП II-23-81* «Стальные конструкции» в плане обеспечения жесткости конструкции. Выявленные дефекты совокупно привели к признанию дома аварийным и непригодным для проживания.

В жилом доме присутствуют признаки того, что дом не обслуживается должным образом эксплуатирующей организацией, а именно отсутствие ухода за стенами (отделочные панели не восстанавливаются после вскрытия и при появлении трещин в местах стыка, общее состояние лежака канализации, засоры и др.). На общее состояние дома некачественная эксплуатация не повлияла. На техническое состояние жилого дома оказало влияние качество выполнения строительно-монтажных работ, низкий надзор за строительством со стороны лиц, контролирующих данный объект.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не находятся в работоспособном состоянии, поскольку отсутствует жесткость конструкции.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома, поскольку отсутствует пароизоляция, происходит проникание влаги в утеплитель, уменьшение его теплоспособности и повреждения металлических конструкций, а также локальное отсутствие утеплителя, что способствует промерзанию конструкций.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств, поскольку отсутствует горизонтальная гидроизоляция. По всему зданию имеют место мокрые следы на перекрытиях.

Выявленные недостатки являются строительным дефектом и не являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда было установлено, что в результате неправомерных действий застройщика ООО «Далепс», которое ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, допустило нарушение строительных норм и правил, отступления от проектной документации, разработанной ООО «ИСЦ С.О.В.А.СТ», которые привели к невозможности безопасной эксплуатации дома по его прямому назначению - для проживания граждан.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела (л.д.151-159).

Суд учитывает, что права ФИО1 восстановлены Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> путем предоставления семье ФИО3 жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 167-168) - по договору социального найма жилого помещения № ххх от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, имеются основания для возложения на ООО «Далепс» как причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В рамках рассмотрения дела установлено, что квартиры в 

<

адрес>,предоставлялись с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда согласно Федеральному закону от дд.мм.гггг № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», однако, вновь предоставленное жилье Распоряжением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх-р признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.162).

В течение срока эксплуатации ФИО1, в лице законного представителя, неоднократно обращался с жалобами на недопустимые условия проживания, ссылаясь на нарушение температурного режима, влажность, промерзание стен. Однако права ФИО1 были восстановлены только дд.мм.гггг вследствие заключения с ним договора социального найма (л.д.167-168). 

Недобросовестные действия (бездействие) ООО «Далепс» свидетельствуют не только о существенном нарушении договорных обязательств, но и привели к нарушению конституционных гарантий, направленных на обеспечение достойных условий проживания для граждан и как следствие к нарушению личных неимущественных прав третьих лиц на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Между действиями (бездействием) ООО «Далепс» имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими негативными последствиями в виде проживания ФИО1 в неблагоприятных условиях.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом недобросовестность юридического лица определяется не его виной, как субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

ООО «Далепс» осуществило строительство многоквартирного жилого дома с нарушениями требований строительных норм и правил, отступлениями от проекта, при этом после поступления жалоб от жильцов многоквартирного дома на невозможность проживания общество не приняло необходимых и достаточных мер для устранения недостатков, не сообщило о строительстве жилого дома с отступлением от проекта. Выявленные недостатки являлись скрытыми, установление действительной причины их возникновения потребовало проведение экспертных исследований с частичным вскрытием строительных конструкций.

Таким образом, причинителем вреда не принимались меры для снижения вреда, напротив его бездействие привело к увеличению степени вреда, вызванной длительностью проживания граждан в ненадлежащих условиях.

Учитывая важность защиты конституционного права граждан на жилище, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать применительно к длительности периода нарушения, наличию инвалидности у ФИО1, требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Соответствующих доказательств, обосновывающих заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда ФИО1 суду не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер компенсации с учетом характера неправомерных действий причинителя вреда ООО «Далепс», а также степени тяжести нравственных и физических страданий, которую установить, исходя из доводов изложенных в исковом заявлении, а именно длительности нарушения прав ФИО1, времени нахождения квартиры в его пользовании, наличии инвалидности у ФИО1

Таким образом, исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Далепс» - подлежат частичному удовлетворению. При этом, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о компенсации морального вреда - не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Далепс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Далепс», Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Далепс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № ххх) 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Далепс» (ИНН 

<

***>) 300 рублей государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг