Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Маврин А.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зал 

<

адрес>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющий действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.з. №, принадлежащим ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> обороны со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно направления движения транспортного средства, что поблекло ДТП – наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключения эксперта №адм. СПБ ГБУЗ БСМЭ.

Действия ФИО1 квалифицированы старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.з. №, принадлежащим ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно направления движения транспортного средства, что поблекло ДТП – наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью согласно заключения эксперта №адм. СПБ ГБУЗ БСМЭ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 9 040 033544 от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой №, поступившей из НИИ СП 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в лечебное учреждение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- телефонограммой №, поступившей из 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в лечебное учреждение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломом костной перемычки («костного моста») между задними отрезками правых 7-8 ребер без смещения отломков; ссадины области левой кисти, в том числе ссадина /поверхностная рана области ногтевой фаланги 5-го пальца, при наличии отёка мягких тканей кисти; ссадины области правого локтевого сустава (1), правого коленного сустава (без уточнения количества), что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- иными материалами дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, показаниях ФИО3, объяснениях участников ДТП и потерпевшей ФИО4, заключении эксперта. 

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства по делу отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для установления виновности правонарушителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, суд признаёт признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО3 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде Ш., однако, учитывая обстоятельства дела, в максимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде Ш. в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), 

№ 

№ 

№ 

Расчётный счёт № 

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

№

№

№

Назначение платежа: Ш. по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.20208 года по делу №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья