Дело № 5-2075/2020

УИД26RS0003-01-2020-005234-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО3, ФИО2 по СК – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ:

Индивидуального предприниматель ФИО3, свидетельство о регистрации №, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>В,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала, в дополнение пояснила, что все замечания, отраженные в протоколе ФИО2 устранены, закуплены средства индивидуальной защиты органов дыхания (респираторы), специальная одежда, работники направлены на медицинский осмотр (в том числе с привлечением врача-онколога), составлена программа производственного контроля, в деятельности организации используется исключительно краска в составе которой отсутствуют канцерогены (Vanson Ultimate, производство Нидерланды). С целью недопущения воздействия канцерогенов или любых иных вредных веществ, в помещениях установлена вентиляция (вытяжка) со специальными фильтрами. ИП ФИО3 в настоящее время испытывает финансовые сложности. На фоне пандемии и ограничительных мер, в 2020 году обороты снизились почти в 3 раза. В настоящее время деятельность ведется на грани рентабельности. Полагала, что в виду малозначительности и того, что нарушение совершено впервые и в настоящий момент устранено, просила принять во внимание смягчающие обстоятельства и вынести в качестве административного наказания предупреждение либо минимального штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 по СК ФИО4 просил разрешить вопрос о назначении наказания в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 вынесено распоряжение №-р/в о проведении внеплановой/выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3 Проверка проводилась в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, с целью проверки информации, поступившей из ФИО2 ФСБ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ №). Срок проведения проверки: 15 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное распоряжение вручено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин., о чем имеется соответствующая подпись на распоряжении. 

В рамках внеплановой выездной проверки, проводимой ФИО2 по 

<

адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ИП ФИО3, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации печатного оборудования и осуществлении полиграфической деятельности допущены нарушения, а именно: при рассмотрении протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес>, установлено, что содержание вредных веществ (бензол) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте печатника 1 этаж, офсетная печатная машина Heidelberg РМ 52- 4 (измеренное значение - 19±3,6 мг/куб.м), рабочем месте печатника 1 этаж, офсетная печатная машина Shinohara 75-4 (измеренное значение - 21 ±4,2 мг/куб.м), рабочем месте печатника 2 этаж, широкоформатный принтер HAD 3300 (измеренное значение - 20±4,2 мг/куб.м) превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК) гигиенических нормативов (нормируемое значение - 15 мг/куб.м); содержание вредных веществ (формальдегид) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте печатника 1 этаж, офсетная печатная машина Heidelberg РМ 52-4 (измеренное значение - 0,9±0,1 мг/куб.м), рабочем месте печатника 1 этаж, офсетная печатная машина Shinohara 75-4 (измеренное значение - 0,8±0,1 мг/куб.м), рабочем месте печатника 2 этаж, широкоформатный принтер HAD 3300 (измеренное значение - 0,8±0,1 мг/м3) превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК) гигиенических нормативов (нормируемое значение - 0,5 мг/куб.м), установленных ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (протокол лабораторных исследований от 02.10.2020г. №). В соответствии с разделом II, п. 2.1, пп. 2.1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" бензол и формальдегид отнесены к канцерогенным факторам. При этом в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в ИП ФИО3 не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация организации, что является нарушением требований п. 3.6. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»: работники, занятые на работах по печатанию буклетов, баннеров и др. продукции и подтвержденные воздействию бензола и формальдегида, являющихся канцерогенным фактором производства, не обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания, специальной одежды, специальной обуви, индивидуальных средств защиты, необходимых для обеспечения производственного процесса, что является нарушением требований п. 3.8. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»; работники, при выполнении работ по печатанию буклетов, баннеров и др. продукции, связанные в воздействием бензола и формальдегида, являющихся канцерогенным факторам производства, не проходят обязательные периодические медицинские осмотры, в т.ч с привлечением врача-онколога, что является нарушением требований п. 3.9. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности». Общее количество работников - 11 человек; ИП ФИО3 не организовано проведение производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ, оказании услуг на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания и здоровье работающих, что является нарушением требований п.1.5, подпункт б п.2.4., п.2.5, п.2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По данному факту ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства и вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом взятия образцов (проб) товара для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки, фотоматериалом.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений действующего законодательства при проведении проверки в отношении ИП ФИО3 не допущено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Назначая наказание, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения ИП ФИО3 при осуществлении ею деятельности, признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение. 

Суд учитывает, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помимо этого на момент рассмотрения дела нарушения действующего законодательства устранены: закуплены средства индивидуальной защиты органов дыхания (респираторы), специальная одежда, работники направлены на медицинский осмотр (в том числе с привлечением врача-онколога), составлена программа производственного контроля, в деятельности организации используется исключительно краска в составе которой отсутствуют канцерогены (Vanson Ultimate, производство Нидерланды). С целью недопущения воздействия канцерогенов или любых иных вредных веществ, в помещениях установлена вентиляция (вытяжка) со специальными фильтрами. Указанное подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, а именно: фототаблицей, договором поставки товара, товарными накладными, договором на оказание услуг, договором об оказании услуг по проведению медицинского осмотра, сертификатом безопасности, программой производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий.

В виду вышеизложенного судья приходит к выводу о возможности применении к лицу в качестве меры административного наказания - предупреждения, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.4, 4.1, 4.1.1, 23.1, 26.2, 29.1-29.11, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1