К делу № 1-467-23

№ УИД 61RS0022-01-2023-005367-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Образцовой Э.С., 

защитника подсудимой - адвоката Карповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

17.04.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 20.06.2019 и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 20.05.2020 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4.02.2022 освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

28 июня 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта, 

<

данные изъяты> полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,73 грамма (0,29г+0,30г+1,14г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего, указанное наркотическое средство ФИО1 перенесла по месту своего жительства по 

<

адрес>, где перемешала с табаком. Для удобства поместила в два фрагмента сигарет и полимерный пакет и стала незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления на подоконнике и на деревянном кухонном столе в комнате указанной квартиры до момента изъятия из незаконного оборота 30 июня 2023 года в 12 часов 11 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (оперуполномоченных), из которых следует, что у них появилась оперативная информация, о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, на основании чего, было получено соответствующее разрешение суда. 30 июня 2023 года с утра была задержана ФИО1, у которой в тот же день был проведен обыск по месту ее жительства по 

<

адрес>. В указанной квартире в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1 были обнаружены и изъяты: два фрагмента сигарет, внутри которых находилось вещество серо-белого цвета и полимерный пакет с веществом, пластиковая бутылка для потребления наркотических средств, также был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 В дальнейшем, ФИО1 указала конкретное место, где она приобрела через Интернет наркотическое средство. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты, о чем были составлены соответствующие документы;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (понятых), из которых следует, что 30 июня 2023 года в их присутствии по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес> было проведено обследование ее жилища. ФИО1 пояснила, что в ее квартире находится наркотическое средство «соль», а также приспособление для употребления наркотического средства. В ходе обследования квартиры на подоконнике были обнаружены два фрагмента из-под сигарет, внутри каждого находилось вещество, также был обнаружен полимерный пакет с веществом и пластиковая бутылка для потребления наркотических средств внутри которого был свёрток фольги, изъят мобильный телефон. Всё вышеперечисленное было изъято и упаковано с подписями всех участвующих лиц;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 1.07.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.35-38);

протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.06.2023, из которого следует, что с участием ФИО1 в присутствии понятых была обследована 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество, пластиковая бутылка с фрагментом алюминиевой фольги, сверток, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.10-14);

протоколами осмотра предметов от 14.07.2023 и от 17.07.2023, из которых следует, что были осмотрены телефон ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство и иные предметы (т.1 л.д. 132-138, 142-147); 

заключением эксперта № 694 от 15.07.2023, из которого следует, что представленные на исследование вещества, изъятые по месту жительства ФИО1, является веществом - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массами 0,27, 0,28 и 1,12 грамма, первоначальная масса которых составляла не менее 1,73 грамма (0,29г+0,30г+1,14г) (т.1 л.д. 66-69);

вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством, сотовым телефоном (т.1 л.д.141, 150); 

показаниями ФИО1 данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она употребляет наркотические средства. 28 июня 2023 года она, находясь по своему месту жительства, заказала через Интернет наркотическое средство с помощью своего телефона. Через терминал она произвела оплату. На ее телефон поступило извещение о месте нахождения закладки с наркотическим средством. По координатам она нашла закладку с наркотическим веществом, которые расфасовала в два фрагмента сигареты в табак и смешала в полимерном пакете табак с наркотиком. Часть наркотика употребила путем курения с помощью пластиковой бутылки и фольги. 30.06.2023 ее задержали сотрудники полиции. В этот же день произведен осмотр ее квартиры. 1.07.2023 с ее участием осмотрено место в районе 

<

адрес>, где она обнаружила тайник-закладку. Вину признала, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.81-86, 92-95, 158-160, 166-169).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

В ходе следствия ФИО1 полностью признала свою вину и подробно рассказала, об обстоятельствах совершенного преступления. Ее показания даны в присутствии защитника, и она была предупреждена о том, что при ее согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

Свои показания данные в ходе следствия ФИО1 подтвердила в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самой подсудимой. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, действовала с прямым умыслом.

Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,73 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство она приобрела на участке местности в 

<

адрес>, которое хранила без цели сбыта по месту своего жительства до момента изъятия из незаконного оборота, что подсудимой и не оспаривается.

Обнаруженное вещество было в установленном законом порядке в присутствии понятых изъято, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимая не заявляла. Данное вещество было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований. 

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимой наркотического средства добровольным по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимая был задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. На основании постановления суда была обследована квартира по месту ее жительства. Подсудимая осознавала, что данное наркотическое средство у нее будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ней указанного примечания не имеется.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3191 от 13.07.2023 (т.1 л.д. 129-130), следует, что подсудимая в период инкриминируемого ею деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, в ходе всего производства по делу она активно использовала предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступления, в связи с чем, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд признает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, давая подробные признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17.04.2019 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждена к реальному лишению свободы. Данная судимость является непогашенной. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, положения указанной статьи к ней не применимы; с учетом сведений о личности подсудимой наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания подсудимой не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление. Оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается; применение данного положения закона не будет отвечать целям ее исправления.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям ее исправления.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований и для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2023 года по 14 августа 2023 года включительно, и с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

наркотические средства, иные предметы, хранящиеся в 

<

адрес> (т.1 л.д.150), - уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами, хранящиеся в 

<

адрес> (т.1 л.д.141), - передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.