Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 15 марта 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что 

<

дата> в 15 часов 49 минут 

<

адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. п. 11.4, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. на мосту 

<

данные изъяты>, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 

<

дата> он, управляя автомобилем, начал обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне знака, разрешающего обгон, поскольку обгоняемое им транспортное средство увеличило скорость, маневр им был завершен на много позже, чем планировалось. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. О вынесенном постановлении ему сообщили сотрудники полиции. Копию постановления получил 

<

дата>. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал.

Проанализировав представленные материалы, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 заказным письмом (ШПИ 

<

№>) 

<

дата> по месту его жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с 

<

дата> до 

<

дата> почтовое отправление № 

<

№> находилось в месте вручения отправления, 

<

дата> было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26 октября 2020 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела отчет об отправке СМС-сообщения о рассмотрении дела не может быть признан надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в деле отсутствует согласие ФИО1 на уведомление таким способом.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 октября 2020 года.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова