Дело № 12-165/2025

69RS0040-02-2024-006529-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 18 февраля 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БелТранс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481240389805979 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14 октября 2024 года ООО «БелТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «БелТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль не мог следовать данным маршрутом и иметь в наличии перегруз.

Представитель и защитник ООО «БелТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 14.10.2024 следует, что 04.10.2024 в 07:15:33 по адресу: а/д «Тутаев-Шопша», 37км+907м, Ярославский район, Ярославская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SANY 495AS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 13 408 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.45% (2.645т) на ось№2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.645 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

На запрос № d0ad8c60-821f-11ef-bf95-b0840f7b6fa2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д «Тутаев-Шопша», 37км+907м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «БелТранс», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: 3525430513, ОГРН ЮЛ: 1183525031777, КПП: 352501001, юридический адрес: 

<

адрес>Б, 18.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-Р(М)ВС", №-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-08-2024/360971595, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт измерения N 13 408 от 04.10.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «БелТранс», соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение предельно допустимого показатель по осевой нагрузке автопоезда – автомобиля SANY 495AS, государственный регистрационный знак № было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Нет оснований сомневаться в достоверности измерения параметров транспортного средства, поскольку превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда было зафиксировано с применением автоматической системы дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 – Р(М)ВС, имеющей соответствующий сертификат и прошедшей поверку, действительную до 05.08.2025. Оснований сомневаться в её данных не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.08.2025, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Действия ООО «БелТранс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481240389805979 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БелТранс» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков